infUsLengthVec99,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.08.1995, sp. zn. III. ÚS 159/95 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1995:3.US.159.95

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1995:3.US.159.95
sp. zn. III. ÚS 159/95 Usnesení III. ÚS 159/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.K., zastoupeného advokátem JUDr. L.M., takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Ústavní stížností ze dne 14.6.1995, kterou Ústavní soud obdržel den poté, stěžovatel brojí proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2, sp. zn. 3 Nt 32/95, ze dne 18.4.1995, kterým byla zamítnuta jeho žádost o propuštění z vazby na svobodu s tím, že vazební důvod podle §67 písm. b) trestního řádu trvá i nadále, když zároveň byly shledány nově i vazební důvody dle ustanovení §67 písm. a) trestního řádu. Ústavní stížnost napadá současně i usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 683/95, ze dne 18.5.1995, kterým byla stížnost obviněného J.K., proti uvedenému usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2, sp. zn. 3 Nt 32/95, ze dne 18.4.1995 zamítnuta. Stěžovatel uvedl, že trestnými činy, které jsou mu kladeny za vinu (dvojnásobná pomoc k trestnému činu podvodu podle §10 odst. 1 písm. c) k §250 odst. 1, 4 trestního zákona) se vinen necítí být. Zejména však poukazuje na uvedená rozhodnutí o jeho vazbě a má za to, že jimi byla porušena jeho práva na osobní - 2 - III. ÚS 159/95 svobodu ve smyslu ustanovení čl. 8 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 9 odst. 1, 3 Mezinárodního paktu o občanských a lidských právech, který byl publikován vyhláškou Ministerstva zahraničních věcí č. 120/1976 Sb. a čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy o lidských právech zveřejněné sdělením federálního ministerstva zahraničních věcí pod č. 209/1992 Sb. Porušení zmíněných ustanovení spatřuje v tom, že soudy dle jeho názoru nepřípustně rozšířily možnost omezení jeho osobní svobody takovým výkladem ustanovení §67 písm. b) trestního řádu, podle kterého je vlastně v každé trestní věci dán kolizní vazební důvod a spatřuje v tom pokus o stanovení obecného pravidla umožňujícího držet obviněnou osobu ve vazbě nad zákonný rozsah. Má za to, že působením na svědky nebo na spoluobviněné ve smyslu ustanovení §67 písm. b) trestního řádu třeba rozumět snahu tyto osoby obviněným ovlivnit ve svůj prospěch, přičemž tyto osoby již musí toto procesní postavení již mít. Dodal, že dosavadní výsledky dokazování v jeho trestní věci prokazují, že mezi jeho výpovědí a výpověďmi dosud slyšených obviněných či svědků není rozdílů. K rozšířenému vazebnímu důvodu dle ustanovení §67 písm. a) trestního řádu potom uvedl, že byť je cizím státním příslušníkem, tak na území České republiky bydlí blízcí jeho rodinní příslušníci v rodinném domku a on sám zde vlastní nemovitý majetek. Proto také nevidí důvod k úvahám o reálnosti vazebních důvodů z hlediska ustanovení §67 písm. a) trestního řádu. V uvedených souvislostech nutno poukázat na spisový materiál, který se k projednávané věci vztahuje, a který si Ústavní soud vyžádal. Jde o vyšetřovací spisy, sp. zn. MVV 2007/95, jakož i spisy Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 683/95 a sp. zn. 44 To 1081/95, ve kterých bylo rozhodováno o vazbě, resp. o jejím prodloužení. Zároveň Ústavní soud vyžádal i vyjádření Městského soudu v Praze k uvedené věci. Ten ve svém vyjádření uvedl, že napadenými rozhodnutími soudů nebyla porušena práva stěžovatele na osobní svobodu a poukazuje na odůvodnění obou rozhodnutí s tím, že jejich základ je plně odůvodněn dosavadními skutkovými - 3 - III. ÚS 159/95 zjištěními. Poukázal i na odůvodnění dalšího rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2, sp. zn. 4 Nt 35/95, ze dne 30.6.1995, jímž byla prodloužena lhůta k vazbě stěžovatele do 10.11.1995, i když Městský státní zástupce žádal o její prodloužení až 10.1.1996. Ze shora uvedených vyšetřovacích spisů i rozhodnutí, která jsou stěžovatelem přímo napadána, plyne, že se jedná o rozsáhlý a časově i věcně obtížný případ za účasti více obviněných i rozsáhlého okruhu dalších osob v různém procesním postavení. Jistěže vzetí do vazby představuje dočasnou ztrátu osobní svobody obviněného a je vážným zásahem do občanských práv a svobod zaručených Ústavou (tak i čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod o tom, že nikdo nesmí být vzat do vazby, leč z důvodů a na dobu stanovenou zákonem a na základě rozhodnutí soudu). Proto také ke vzetí do vazby může dojít jen z důvodů a za podmínek stanovených v zákoně a jen na podkladě rozhodnutí soudu. V těchto souvislostech je ovšem na místě připomenout, že Ústavní soud není oprávněn zasahovat do jurisdikční činnosti obecných soudů, není vrcholem jejich soustavy (čl. 81, 83, 91 Ústavy ČR), a již proto nemůže na sebe atrahovat právo přezkumného dohledu nad jejich činností, to ovšem jen potud, pokud tyto soudy ve své činnosti postupují tak, že současně neporušují základní práva nebo svobody osob zaručená ústavním zákonem či mezinárodní smlouvou pod čl. 10 Ústavy. V dané věci potom nelze dovodit porušení práv stěžovatele z hlediska čl. 8 Listiny základních práv a svobod, případně z hledisek uvedených v hlavě páté Listiny základních práv a svobod pojednávajících o právu na soudní a jinou ochranu, stejně jako porušení stěžovatelem uvedených ustanovení obsažených v Mezinárodním paktu o občanských a lidských právech a v Úmluvě o lidských právech. Vazební důvody byly stanoveny v souladu se zákonem vyjadřujíc v daném případě zcela jistě konkrétní skutečnosti odůvodňující obavu, že si stěžovatel bude počínat způsobem naznačeným v §67 písm. a), b) trestního řádu. Konkrétní skutečnosti odůvodňující - 4 - III. ÚS 159/95 uvedené obavy samozřejmě nelze zaměňovat za absolutní jistotu. Pokud jsou takto uvedené konkrétní skutečnosti dostatečně odůvodněny a takto prokazatelně dány (a Ústavní soud má za to, že v dané věci se tak stalo), nelze mít za to, že jejich existence nezakládá důvod vzít nebo ponechat osobu, které se tyto skutečnosti týkají, ve vazbě. Je zřejmé, že výpovědí svědků jako osob, se kterými byl stěžovatel prokazatelně v úzkém osobním vztahu by mohly být jím ovlivněni a v tomto směru je rozhodnutí obou soudů přiléhavé, dostatečné i přesvědčivé s tím, že konkrétní skutečnosti odůvodňující naznačené obavy jsou dány. Lze souhlasit s tvrzením soudu, že v daném případě jde o reálnou situaci a pochopitelně nelze nikdy dospět v nezvratnou jistotu, že se tak skutečně stane. Stejně tak je přesvědčivě odůvodněn i vazební důvod z hlediska ustanovení §67 písm. a) trestního řádu, a to nejenom tím, že stěžovatel je cizí státní příslušník, ale i konkrétními vztahy jeho osoby k firmě H., a tím i k jeho případné vázanosti na další pobyt v České republice. Z ústavního principu nezávislosti soudu plyne též zásada volného hodnocení důkazů. Její porušení nebylo shledáno stejně jako případné porušení ostatních zásad trestního řízení uvedených v §2 trestního řádu. Znovu nutno připomenout, že Ústavní soud není běžnou odvolací instancí v systému všeobecného soudnictví, nýbrž soudním orgánem ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy) a jak již uvedeno, z těchto hledisek porušení v napadených rozhodnutích neshledal. S ohledem na výše uvedené skutečnosti tedy nezbylo, než usnesením návrh jako zjevně neopodstatněný podle §43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu V Brně dne 31. srpna 1995

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1995:3.US.159.95
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 159/95
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 8. 1995
Datum vyhlášení  
Datum podání 15. 6. 1995
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-159-95
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 27600
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31