Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 28.09.1995, sp. zn. III. ÚS 209/95 [ usnesení / ŠEVČÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1995:3.US.209.95

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1995:3.US.209.95
sp. zn. III. ÚS 209/95 Usnesení III. ÚS 209/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti MUDr. J.F. a MUDr. B.F., zastoupených advokátem JUDr. Z.D., proti rozsudku Krajského soudu v Brně, mimo ústní jednání dne 28. 9. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Ústavní stížností, která jinak vyhovovala zákonným podmínkám pro její věcné projednání (§§34 odst. 1, 2, 72 odst. 1 lit. a) zák. č. 182/1993 Sb.), brojí stěžovatelé proti pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 4. 1995 (sp. zn. 13 Co 426/94) a tvrdí, že tímto pravomocným rozhodnutím odvolací soud jako orgán veřejné moci (obdobně jako Městský soud v Brně prvostupňovým rozsudkem ze dne 15. dubna 1994 v téže věci), porušil jejich ústavně zaručené základní právo, vyplývající jak z čl. 11. Listiny základních práv a svobod, tak (zřejmě) i její hlavy páté, neboť jejich věci nerozhodovaly obecné soudy jako soudy nestranné; aniž by však stěžovatelé naznačené námitky, zejména do skutkových okolností, blíže rozvedli, též s odkazem na čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, navrhli, aby Ústavní soud obě shora označená rozhodnutí obecných soudů zrušil. Ze spisu Městského soudu v Brně (sp. zn. 16 C 234/92) Ústavní soud zjistil, že stěžovatelé, v řízení před obecnými soudy jako žalobci, proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu (viz výše) podali z důvodů obdobných jako vylíčení ústavní stížnosti d o v o l á n í, o němž však dosud Vrchní soud v Praze, jako soud dovolací, n e r o z h o d l. Z odůvodnění dovolání stěžovatelů je zřejmé, že tito v dovolání odvolacímu soudu vytýkají pochybení ve smyslu §237 lit. g) o. s. ř. a (v důsledku toho) též i vadu ve smyslu ust. §241 odst. 2 lit. d) o. s. ř., totiž, že odvolací soud o jejich věci rozhodoval vyloučenými soudci, a že jeho rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení. Ústavní stížnost lze za podmínek §72 zák. č. 182/1993 Sb. podat jen tehdy, jestliže předtím byly vyčerpány v š e c h n y procesní prostředky, které zákon k ochraně ústavně zaručeného základního práva (svobody) poskytuje; jestliže stěžovatelé v procesním postupu odvolacího soudu spatřují pochybení (vady), jak o nich byla již zmínka, je zřejmé, že podmínka, vyžadovaná ust. §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., dosud splněna není, a proto nezbylo, než o ústavní stížnosti rozhodnout odmítavým výrokem, jak ve znělce tohoto rozhodnutí je patrno (§43 odst. 1 lit. f) zák. č. 182/1993 Sb.). Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.). V Brně dne 28. 9. 1995 JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1995:3.US.209.95
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 209/95
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 28. 9. 1995
Datum vyhlášení  
Datum podání 13. 8. 1995
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Ševčík Vlastimil
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-209-95
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 27638
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31