infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 03.07.1995, sp. zn. Pl. ÚS 18/95 [ usnesení / BROŽOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.18.95

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.18.95
sp. zn. Pl. ÚS 18/95 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu ing. R.R., zastoupeného JUDr. J.S., o návrhu na zrušení ustanovení §12 zák. č. 283/1991 Sb., takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení ustanovení §12 zák. č. 283/1991 Sb., a na odůvodnění svého návrhu uvedl, že byl předvolán k podání vysvětlení dle napadeného ustanovení, u kterého mu bylo přes jeho výslovnou žádost znemožněno, aby byl přítomen advokát, s tím, že zákon o policii nemá ustanovení, které by ukládalo orgánům policie umožnit poskytnutí právní pomoci osobě, která má podat vysvětlení. tomto smyslu pak také navrhovatel považoval právní úpravu, obsaženou v §12 zák. č. 283/1991 Sb., za protiústavní a navrhl její zrušení. Dle ustanovení §64 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb., návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení je oprávněn podat ten, kdo podal ústavní stížnost, za podmínek, uvedených v §74 tohoto zákona. Dle ustanovení §74 zák. č. 182/1993 Sb., spolu s ústavní stížností může být podán návrh na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu a nebo jejich jednotlivých ustanovení, jejichž uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti, jestliže podle tvrzení stěžovatele jsou v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy, popřípadě se zákonem, jedná-li se o jiný právní předpis. Za situace, kdy předmětem ústavní stížnosti navrhovatele je nerespektování práva na zastoupení při podání vysvětlení a nikoliv samotné podání vysvětlení, nezbylo než návrh na zrušení ustanovení §12 zák. č. 283/1991 Sb., odmítnout dle ustanovení §43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb., jako návrh podaný osobou neoprávněnou, neboť uplatněním §12, jež upravuje oprávnění policisty požadovat vysvětlení, nenastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 3. 7. 1995 soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.18.95
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka Pl. ÚS 18/95
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 3. 7. 1995
Datum vyhlášení  
Datum podání 10. 5. 1995
Datum zpřístupnění 2. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Brožová Iva
Napadený akt zákon; 283/1991; o Policii České republiky; §12
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - §43/1/c)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-18-95
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 27987
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31