Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 11.12.1996, sp. zn. I. ÚS 313/96 [ usnesení / PAUL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:1.US.313.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:1.US.313.96
sp. zn. I. ÚS 313/96 Usnesení ÚS 313/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele R., zastoupeného advokátem JUDr. P.H., o návrhu ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 6. 1996, čj. 2 -Cdon 422/96 - 129, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 1. 1996, čj. 11 Co 433/95 - 112, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Svým podáním ze dne 11. 11. 1996, došlým Ústavnímu soudu dne 12. 11. 1996, podal stěžovatel návrh na zrušení usnesení Nejvyššího soudu CR ze dne 25. 6. 1996, čj. 2 Cdon 422/96 - 129, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 1. 1996, čj. 11 Co 433/95 - 112, týkajícího se neplatnosti výpovědi nájmu nebytových prostor a vzájemné žaloby o vyklizení nebytových prostor, jak o nich rozhodl Obvodní soud pro Prahu 1 pod sp. zn. 21 C 77/93 a Městský soud v Praze jeho rozhodnutí potvrdil. Stěžovatel namítal jak v postupu Městského soudu v Praze, tak Nejvyššího soudu hrubé porušení svých ústavně zaručených práv stanovených v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, neboť jak uvádí, nebylo mu umožněno, aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům a jeho věc nebyla projednávána v jeho přítomnosti. Ústavní soud nejprve zkoumal hledisko §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, tj. zda byla splněna lhůta pro podání ústavní stížnosti. Tato lhůta činí 60 dnů a počíná běžet dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1 citovaného zákona). Ustanovení §72 odst. 2 ve spojení s ustanovením §75 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, má na mysli řádný opravný prostředek. Dovolání, proti kterému ústavní I. ÚS 313/96 stížnost mimo jiné také směřuje, však takovým řádným opravným prostředkem není a má charakter mimořádného opravného prostředku (§236 a násl. o. s. ř.). Lhůta podle §72 odst. 2 citovaného zákona se tedy vztahuje na rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3. 1. 1996, sp. zn. 11 Co 433/95 - 112, který nabyl právní moci dne 24. 1. 1996. V daném případě je tedy ústavní stížnost podána opožděně. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků svým usnesením podle §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné V Brně dne 11. prosince 1996 JUDr. Vladimír P a u 1 soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:1.US.313.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 313/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 11. 12. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 11. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Paul Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-313-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28214
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31