Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 30.01.1996, sp. zn. II. ÚS 290/95 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:2.US.290.95

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:2.US.290.95
sp. zn. II. ÚS 290/95 Usnesení ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 290/95 USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 30.1. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti AO, zastoupeného advokátkou JUDr. L.G., na zrušení ust. §35 odst. 2,3,4,5 a §65 odst.2,3,4,5, zák.č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, takto: Návrh se odmítá podle §43 odst. 1 písm. d) zák.č. 182/1993 Sb. , neboť byl podaný zjevně neoprávněnou osobou. Odůvodnění: Dne 30. 11. 1995 byla Ústavnímu soudu doručena stížnost navrhovatele na zrušení celého zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky. Protože návrh obsahoval řadu závažných pochybení, byl dopisem ze dne 7. 12. 1995 požádán o jejich odstranění. Stěžovatel tak učinil doplňujícím podáním ze dne 27. 12. 1995, které bylo již vypracováno advokátem a které omezilo stížnost pouze na zrušení odst. 2,3,4,5 u §35 a 65 předmětného zákona. Protože i toto podání vykazovalo závadu v plné moci, bylo. nutno požádat právního zástupce stěžovatele o její odstranění. II. ÚS 290/95 Podle ust. §74 zák.č. 182/1993 Sb. může fyzická nebo právnická osoba nebo zastupitelstvo obce nebo vyššího územního samosprávného celku, podat spolu s ústavní stížností návrh na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu anebo jejich jednotlivých ustanovení, jejichž uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti, jestliže podle tvrzení stěžovatele jsou v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy, popř. se zákonem, jedná-li se o jiný právní předpis. Stěžovatel však nepodal stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a §72 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., která by směřovala proti pravomocnému rozhodnutí, opatření nebo jinému zásahu orgánu veřejné moci, kterým by bylo porušeno jeho základní právo nebo svoboda. Pouze s takovou stížností by bylo možno navrhnout zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení, pokud by jeho znění bylo určující pro platnost napadeného rozhodnutí, resp. opatření a pokud porušuje ústavně zaručená základní práva nebo svobody. Právo na podání návrhu podle §64 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb. na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy mají pouze prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců a skupina nejméně 17 senátorů. Senátu Ústavního soudu přísluší toto právo pouze v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti, pokud by stěžovatel sám toto právo neuplatnil za podmínek §74 zák.č. 182/1993 Sb. Také politická strana podle §73 zákona č. 182/1993 Sb. je oprávněna podat ústavní stížnost, pokud podle čl. 87 odst. 1 písm. j ) Ústavy Stěžovatel žádnou ústavní stížnost ve smyslu ust. čl. 87 odst. 1 písm. d) nepodal a proto mu ani nepřísluší právo podle §64 odst. 1 písm. d) ve vztahu na ustanovení §74 zák.č. II. ÚS 290/95 odst. 1 písm. d) nepodal a proto mu ani nepřísluší právo podle §64 odst. 1 písm. d) ve vztahu na ustanovení §74 zák.č. 182/1993 Sb. Protože návrh byl podán zjevně neoprávněnou osobou, byl nucen jej soudce zpravodaj odmítnout mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 30. 1. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:2.US.290.95
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 290/95
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 30. 1. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 1. 12. 1995
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel POLITICKÁ / VOLEBNÍ STRANA
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - §43/1/c)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-290-95
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 27493
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31