Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.06.1996, sp. zn. III. ÚS 128/96 [ usnesení / ŠEVČÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:3.US.128.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:3.US.128.96
sp. zn. III. ÚS 128/96 Usnesení III. ÚS 128/96 l ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti pana F.S., zastoupeného advokátem JUDr. H.E., proti Krajskému soudu v Hradci Králové, mimo ústní jednání dne 18. 6. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu ČR dne 9. května 1996, domáhá se stěžovatel právní ochrany před tímto soudem a aniž by svá tvrzení co do zásahu orgánů veřejné moci (obecných soudů) do jeho ústavně zaručených základních práv a svobod blíže rozvedl, Ústavnímu soudu navrhl, aby svým nálezem (pro porušení zákona) zrušil rozhodnutí obecných soudů, totiž rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. listopadu 1994 (sp. zn. 13 Co -397/94) a rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 21. února 1994 (sp. zn. 6 C 415/92). Podle zjištění Ústavního soudu (č. 1. 5 spisu) ústavní stížností napadený rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 16. 12. 1994; tímto dnem také počala běžet zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti (§72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.). Jestliže, jak již řečeno, ústavní stížnost byla Ústavnímu soudu předložena dne 9. května 1996, je očividné, že zákonem stanovená lhůta pro její podání nebyla dodržena, neboť ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí obecných soudů, která se stala pravomocná v době, kterou nelze postihnout ani ustanovením §72 odst. 2 al. 1 ani ustanovením §146 zák. č. 182/1993 Sb., a proto jejímu meritornímu projednání (bez ohledu na její formální nedostatky) brání překážka vyplývající z již citovaného ustanovení §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., zejména když nebyly shledány ani podmínky dané ustanovením §75 odst. 2 lit. a) citovaného zákona. Nezbylo proto než o podané ústavní stížnosti rozhodnout jak z výroku tohoto usnesení je patrno (§43 odst. 1 lit. b) zák. č. 182/1993 Sb.), aniž by se jevilo účelné vyzývat stěžovatele k odstranění vad jeho podání. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.). V Brně dne 18. 6. 1996 JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:3.US.128.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 128/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 6. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 9. 5. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Ševčík Vlastimil
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-128-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28665
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31