infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 28.04.1998, sp. zn. III. ÚS 109/98 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:3.US.109.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:3.US.109.98
sp. zn. III. ÚS 109/98 Usnesení III. ÚS 109/98-6 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele T.T., zastoupeného advokátem JUDr. Š.A., o návrhu ze dne 10. března 1998, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Návrhem, podaným k Ústavnímu soudu 10. března 1998, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 13. února 1998, sp. zn. 24 C 253/96, jímž byla zamítnuta jeho žaloba na přezkoumání rozhodnutí Policie ČR. Vyslovil přesvědčení, že když mu policií i soudem nebyla poskytnuta možnost osobní účasti u jednání, došlo k zásahu do jeho práva, zakotveného v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a) a §43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb.]. Z obsahu spisu Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 24 C 253/96 bylo zjištěno, že Policie České republiky, nevyhověla dne 2. května 1996 odvolání stěžovatele proti rozhodnutí o přestupku, uložení pokuty ve výši 15.000,- Kč a vyslovení zákazu řízení motorových vozidel v délce trvání 24 měsíců, a že Okresní soud v Ostravě, na základě žaloby stěžovatele, přezkoumal v souladu s §250i odst. 1 a 3 občanského soudního řádu toto rozhodnutí správního orgánu. Soud se vypořádal s námitkami žalobce, týkajícími se jak skutkových zjištění, tak průběhu řízení, a proto Ústavní soud v tomto směru odkazuje na vyčerpávající odůvodnění jeho rozsudku. Dále bylo zjištěno, že označený soud dle §250f odst. 1 písm. b) občanského III. ÚS 109/98-7 soudního řádu rozhodl bez jednání, a tedy bez účasti žalobce, poté, co prostřednictvím advokáta s takovým postupem stěžovatel vyslovil souhlas. Neobstojí proto tvrzení o zásahu do jeho práva na projednání věci v jeho přítomnosti (čI. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod), jestliže se takového práva sám vzdal. S ohledem na výše uvedené byl návrh, jako zjevně neopodstatněný, podle §43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 28. dubna 1998 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:3.US.109.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 109/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 28. 4. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 11. 3. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 200/1990 Sb., čl.
  • 99/1963 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík akt/správní
soud/jednání
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-109-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31846
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28