ECLI:CZ:US:1999:2.US.500.99
sp. zn. II. ÚS 500/99
Usnesení
II. ÚS 500/99
Soudce zpravodaj Ústavního soudu rozhodl ve věci návrhu paní H. N., obsahujícího stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 5. 1999, sp. zn. 19 Co 14/99, mimo ústní jednání takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 27. 10. 1999 došel Ústavnímu soudu České republiky návrh ze dne 26. 10. 1999, jehož obsahem byla stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 5. 1999, sp. zn. 19 Co 14/99. Podaný návrh neměl zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon, požadované náležitosti. Navrhovatelka byla proto vyrozuměna o nutnosti jejich odstranění ve smyslu §41 písm. b) zákona.
K odstranění vad návrhu se navrhovatelce určila třicetidenní lhůta. Vyrozumění o odstranění vad návrhu jí bylo doručeno dne 22. 11. 1999. Konec určené lhůty připadl na den 22. 12. 1999.
Jelikož Ústavnímu soudu do uvedeného dne nedošel návrh na zahájení řízení, který by odpovídal požadavkům zákona, jak o nich byla navrhovatelka vyrozuměna, nezbylo, než podaný návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout.
Ve své odpovědi na vyrozumění o odstranění vad návrhu, podané k poštovní přepravě s adresou Ústavního soudu dne 13. 12. 1999, navrhovatelka tomuto soudu sdělila, že podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práva a svobod, dále jen Listina, nemusí být zastoupen advokátem nebo notářem ani stěžovatel, když tuto povinnost nemá ani státní orgán jako účastník řízení. Smlouvu o poskytování právních služeb s advokátem uzavřít nechce. V závěru Ústavnímu soudu připomíná, že pro řízení před ním udělila plnou moc k zastupování v její záležitosti panu ing. Z. K., jemuž důvěřuje.
Ze seznamu advokátů vydaného ČAK Praha k 1. 1. 1999 plyne, že jmenovaný v něm uveden není. Stejné vyplývá i z analogického seznamu notářů.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 27. 12. 1999
JUDr. Ivana Janů
soudce zpravodaj