Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 29.06.2000, sp. zn. III. ÚS 251/99 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2000:3.US.251.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2000:3.US.251.99
sp. zn. III. ÚS 251/99 Usnesení III. ÚS 251/99 Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 29. června 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti JUDr. B. G., CSc., zastoupeného JUDr. M. N., advokátem, proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 1. dubna 1999 sp. zn. 23 C 400/94, a Krajského soudu v Plzni ze dne 29. dubna 1999 sp. zn. 13 Co 383/99, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Ústavní stížností, podanou 20. května 1999, se navrhovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. dubna 1999, sp. zn. 13 Co 383/99, a Okresního soudu Plzeň-město ze dne 1. dubna 1999, sp. zn. 23 C 400/94. Uvedl, že podle jeho přesvědčení soudy, které nevyhověly jeho žádosti o prominutí zmeškání lhůty, porušily čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Poukázal na okolnosti, pro které nebyl schopen ve lhůtě podat odvolání a na možnost kdykoliv předložit lékařskou zprávu o svém zdravotním stavu v době, kdy lhůta k odvolání běžela. Z obsahu usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. dubna 1999, sp. zn. 13 Co 383/99, a Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. dubna 2000 č. j. 20 Cdo 1383/99-93, bylo zjištěno, že Okresní soud Plzeň-město dne 1. dubna 1999 zamítl návrh stěžovatele na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání do rozsudku ze dne 19. října 1998, ve věci sp. zn. 23 C 400/94. V usnesení, kterým odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu I. stupně, se Krajský soud v Plzni vypořádal se všemi odvolacími námitkami stěžovatele, při aplikaci ustanovení §58 odst. 1 občanského soudního řádu porušení jeho práv, uplatněných v ústavní stížnosti, shledáno nebylo, dovolání, podané stěžovatelem proti usnesení odvolacího soudu, Nejvyšší soud ČR dne 27. dubna 2000 odmítl jako nepřípustné. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 29. června 2000

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2000:3.US.251.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 251/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 29. 6. 2000
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 5. 1999
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §58
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík lhůta/procesněprávní
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-251-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 34072
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28