infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 29.06.2000, sp. zn. III. ÚS 348/2000 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2000:3.US.348.2000

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2000:3.US.348.2000
sp. zn. III. ÚS 348/2000 Usnesení III. ÚS 348/2000 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. B., zastoupeného JUDr. P. H., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 4. dubna 2000, č. j. 8 C 3605/99-15, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel se domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 4. dubna 2000, č. j. 8 C 3605/99-15, kterým bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví k rekreačnímu objektu a výlučnou vlastnicí byla určena navrhovatelka řízení. Uvedl, že mu byl ustanoven opatrovník, ten však jeho práva nehájil řádně a nepodal ani proti rozsudku odvolání. Stěžovateli bylo rozhodnutí doručeno 22. května 2000, přičemž jeho právní moc byla vyznačena dne 10. května 2000. Dále navrhl, aby Ústavní soud zakázal Okresnímu soudu v Mostě, jako orgánu veřejné moci, pokračovat v porušování jeho práv na soudní ochranu a aplikovat ustanovení občanského soudního řádu - o ustanovení opatrovníka. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§72 odst. 1 písm. a), odst. 2 a §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu návrhu a rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 4. dubna 2000, č. j. 8 C 3605/99-15, bylo spolehlivě prokázáno, že ústavní stížnost nesměřuje proti rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, ve věci odvolání podáno nebylo. Proto byla ústavní stížnost shledána nepřípustnou a dle ustanovení §43 odst. l písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 29. června 2000

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2000:3.US.348.2000
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 348/2000
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 29. 6. 2000
Datum vyhlášení  
Datum podání 9. 6. 2000
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 38 odst.2
  • 40/1964 Sb., čl.
  • 99/1963 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík podíl/vypořádací
cena
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-348-2000
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 36796
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-25