ECLI:CZ:US:2001:1.US.170.01
sp. zn. I. ÚS 170/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatelky H. M., zastoupené JUDr. K. S., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2000, sp. zn. 10 Co 778/99, a rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 9. 4. 1999, sp. zn. 8 C 127/97, takto:
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
Odůvodnění:
V návrhu ústavní stížnosti ze dne 15. 3. 2001, která byla podána k poštovní přepravě dne 16. 3. 2001 a Ústavnímu soudu doručena dne 19. 3. 2001, se stěžovatelka domáhá, aby Ústavní soud zrušil shora uvedená rozhodnutí obecných soudů, neboť je toho názoru, že jimi byl porušen čl. 2 odst. 3, čl. 9 odst. 3 a čl. 90, 95 a 96 Ústavy ČR a její ústavně zaručená práva podle čl. 37 odst. 2 a 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Z obsahu rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 9. 4. 1999, č.j 8 C 127/97 - 49, Ústavní soud zjistil, že stěžovatelka byla povinna zaplatit žalobcům L. T. a Z. T. částku 48. 363,70 Kč spolu s 16% úrokem z prodlení od 1. 9. 1996 do zaplacení a na nákladech řízení částku 29. 546,-- Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
Na podkladě odvolání stěžovatelky se věcí zabýval Krajský soud v Ostravě, jehož rozsudkem ze dne 27. 9. 2000, sp. zn. 10 Co 778/99, došlo ke změně rozsudku okresního soudu v tom směru, že stěžovatelka je povinna zaplatit žalobci Z. T. částku 48. 363,70 Kč s 16% úrokem z prodlení od 1. 9. 1996 do zaplacení a na nákladech řízení částku 16. 116,-- Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a dále je stěžovatelka povinna zaplatit žalobci na nákladech odvolacího řízení částku 5. 410,-- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Z předložených rozhodnutí a připojeného soudního spisu sp. zn. 8 C 127/97 soudce zpravodaj zjistil, že rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2000, sp. zn. 10 Co 778/99, který nabyl právní moci, byl doručen právnímu zástupci stěžovatelky dne 15. ledna 2001.
Soudce zpravodaj z podání stěžovatelky zjistil, že ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě 16. 3. 2001, takže zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně. Ustanovení
§72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začala běžet v tomto případě dnem, kdy bylo rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, doručeno. V daném případě se jedná o rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2000, sp. zn. 10 Co 778/99, který byl stěžovatelce prostřednictvím jejího právního zástupce doručen dne 15. 1. 2001. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uběhla dnem 15. 3. 2001.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebylo možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu.
Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. dubna 2001 JUDr. Vladimír Paul
soudce Ústavního soudu