ECLI:CZ:US:2001:1.US.87.01
sp. zn. I. ÚS 87/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. K., proti rozsudku Okresního soudu v Karviné sp. zn. 3 T 109/95, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatel v ústavní stížnosti ze dne 25. 1. 2001 namítá, že v trestním řízení vedeném proti jeho osobě před Okresním soudem v Karviné došlo k porušení čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a že proto Ústavní soud žádá, aby přezkoumal průběh předmětného trestního řízení, aby nařídil provedení některých důkazů, aby zrušil v záhlaví označený rozsudek a konečně aby nařídil, že nové líčení provede jiný soud. Zároveň stěžovatel Ústavní soud požádal, aby mu k řízení před Ústavním soudem ustanovil obhájce.
Ústavní soud vyzval stěžovatele přípisem ze dne 19. 2. 2001, který stěžovatel obdržel dne 20. 2. 2001, k odstranění blíže specifikovaných vad, na něž jej upozornil s tím, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy nedojde Ústavnímu soudu řádná ústavní stížnost, jíž budou uvedené vady návrhu odstraněny, bude návrh odmítnut. Ústavní soud stěžovatele především vyzval k tomu, aby si zvolil advokáta, který by ho v řízení před Ústavním soudem zastupoval, a poučil stěžovatele o tom, že Ústavní soud právní zástupce neustanovuje. Přípisem bez data, který Ústavní soud obdržel dne 5. 3. 2001, stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že se dne 23. 2. 2001 obrátil na Českou advokátní komoru, která mu ke dni 27. 2. 2001 určila advokáta JUDr. P. K. a že proto Ústavní soud žádá o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. Této žádosti Ústavní soud přípisem ze dne 7. 3. 2001, který stěžovatel obdržel dne 8. 3. 2001, vyhověl a stěžovateli sdělil, že mu prodlužuje lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti; pokud však ve lhůtě do 20 dnů ode dne obdržení tohoto přípisu nebudou blíže specifikované vady návrhu odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta.
Dne 16. 3. 2001 obdržel Ústavní soud přípis JUDr. P. K., který uvádí, že byl Českou advokátní komorou stěžovateli jako advokát určen k zastupování před Ústavním soudem. Protože však od stěžovatele neobdržel kopii jeho původního podání, požádal o její zaslání Ústavní soud. JUDr. P. K. k tomuto přípisu přiložil fotokopii určení ČAK, nikoliv však plnou moc stěžovatele. Ústavní soud této žádosti vyhověl a přípisem ze dne 27. 3. 2001, který JUDr. K. obdržel dne 29. 3. 2001, mu zaslal kopii předmětné ústavní stížnosti.
Ani ke dni vydání tohoto rozhodnutí však nebyly odstraněny blíže specifikované vady ústavní stížnosti.
Za těchto okolností Ústavní soud konstatuje, že stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, a proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl [§43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. 4. 2001
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj