Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27.06.2001, sp. zn. II. ÚS 238/01 [ usnesení / JANŮ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:2.US.238.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:2.US.238.01
sp. zn. II. ÚS 238/01 Usnesení II. ÚS 238/01 Soudce zpravodaj Ústavního soudu České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti Ing. S. S., právně zastoupeného JUDr. M. T., advokátem, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2000, sp. zn. 9 To 606/2000 mimo ústní jednání, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Dne 18. 4. 2001 došel Ústavnímu soudu návrh Ing. S. S., právně zastoupeného JUDr. M. T., advokátem, k poštovní přepravě podaný dne 17. 4. 2001, jímž se domáhá zrušení v úvodní části tohoto usnesení citovaného rozhodnutí obecného soudu. Ve smyslu §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon", ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 606/2000, jakožto rozhodnutí vydané z podnětu stížnosti obvodního státního zástupce pro Prahu 9, je rozhodnutím konečným, proti němuž není řádný opravný prostředek přípustný. Jako takové se stalo předmětem podané ústavní stížnosti ze strany stěžovatele, ovšem nikoliv jako rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práva stěžovatele ve smyslu §75 odst. 1 zákona poskytuje, neboť stěžovatel tím, že k napadenému usnesení nedal podnět, takový procesní prostředek neuplatnil, ale pouze a jen jako skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti. To je důležité pro stanovení počátku běhu šedesátidenní lhůty ve smyslu §72 odst. 2 zákona. Den doručení ústavní stížností napadaného usnesení je rozhodný pouze v případech, je-li ústavní stížností napadáno rozhodnutí o posledním prostředku podle §75 odst. 1 zákona, k němuž dal stěžovatel právě svým řádným opravným prostředkem podnět. Jelikož stěžovatel ve věci této svou ústavní stížností napadané usnesení městského soudu neinicioval, potom pokud se ho způsobem popsaným v §72 odst. 1 písm. a) zákona dotýká, mohl proti němu ústavní stížností brojit, ale jen v šedesátidenní lhůtě, jejíž počátek je vázán na vznik tohoto usnesení, jakožto skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti, nikoliv však na den doručení tohoto usnesení stěžovateli. Dnem, kdy došlo k této skutečnosti je den přijetí ústavní stížností napadaného usnesení, tedy den 14. 12. 2000, kdy předmětné usnesení de iure vzniklo. Tento den je také prvním dnem šedesátidenní lhůty ve smyslu §72 odst. 2 zákona. Její konec připadl na den 11. 2. 2001; vzhledem k tomu, že to byla neděle, přichází v úvahu jako poslední den lhůty den následující, tj. 12. 2. 2001. Ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě s adresou Ústavního soudu dne 17. 4. 2001. Z uvedeného tedy plyne, že návrh byl podán po lhůtě stanovené v §72 odst. 2 zákona. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem Ústavnímu soudu proto nezbylo, než podle §43 odst. 1, písm. b) zákona mimo ústní jednání návrh odmítnout. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 27. 6. 2001 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:2.US.238.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 238/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 27. 6. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 18. 4. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Janů Ivana
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., čl.
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
Věcný rejstřík obnova řízení
důkaz/volné hodnocení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-238-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 38826
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-24