infUs2xVecEnd, infUsVec2, infUsKratkeRadky-074-001,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 01.11.2001, sp. zn. III. ÚS 446/2000 [ nález / ŠEVČÍK / výz-2 ], paralelní citace: N 165/24 SbNU 229 dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:3.US.446.2000

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)

Celní dluh - povaha jeho výzvy k zaplacení

Právní věta Výzvu správce daně adresovanou ručiteli, učiněnou ve smyslu ust. §73 zák. č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, nelze považovat za "pouhé" rozhodnutí procesní povahy, neboť již svou povahou zasahuje do hmotně-právního postavení stěžovatele tím, že mu ukládá povinnost (zaplatit splatný nedoplatek celního dluhu za dlužníka), a proto má povahu rozhodnutí materiální povahy.

ECLI:CZ:US:2001:3.US.446.2000
sp. zn. III. ÚS 446/2000 Nález Ústavní soud rozhodl dne 1. listopadu 2001 za souhlasu účastníků mimo ústní jednání v senátě ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky O., s. r. o., proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. května 2000, sp. zn. 30 Ca 86/2000, takto: Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. května 2000, sp. zn. 30 Ca 86/2000, se zrušuje. Odůvodnění: Ústavní stížností, podanou včas (§72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) a co do formálních podmínek ve shodě se zákonem [§30 odst. 1, §34, §72 odst. 1 písm. a), odst. 4 zákona], napadla stěžovatelka pravomocné usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. května 2000 (30 Ca 86/2000-8), jímž bylo zastaveno řízení o její správní žalobě proti rozhodnutí Celního ředitelství Plzeň ze dne 20. ledna 2000 (11004/1-2069/7/99; tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stěžovatelky proti rozhodnutí Celního úřadu Folmava ze dne 30. srpna 1999 (7434/99), kterým byla stěžovatelka jako ručitelka vyzvána k zaplacení splatného nedoplatku celního dluhu za dlužníka P. K. ve výši 317.313,- Kč; stěžovatelka tvrdila, že jmenovaný obecný soud porušil její ústavně zaručené právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR), a to tím, že výzvu Celního úřadu Folmava posoudil jako rozhodnutí procesní povahy vyloučené ze soudního přezkumu, ačkoli takové správní rozhodnutí nemůže být vyloučeno ze soudního přezkumu již proto, že "rozhodnutím k zaplacení splatného nedoplatku za dlužníka doručeným ručiteli je zasaženo jeho hmotněprávní postavení ručitele". Nadto stěžovatelka tvrdila, že záruční listinu podepsala v omylu, vyvolaném osobou J. K. vystupujícím v celním řízení za dlužníka P. K. Stěžovatelka proto navrhla zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni, jak je vpředu označeno. Krajský soud v Plzni, proti jehož rozhodnutí ústavní stížnost směřuje, se k výzvě Ústavního soudu (§42 odst. 4 zákona) vyjádřil podáním předsedy senátu, z něhož napadené rozhodnutí vzešlo (§30 odst. 3 zákona) tak, že odkázal na odůvodnění napadeného rozhodnutí, a dále uvedl, že celní rozhodnutí bylo důvodně posouzeno jako rozhodnutí procesní povahy, a tím bylo podle tehdejší právní úpravy ze soudního přezkumu vyloučeno. Stěžovatelka se však "mohla dovolat ochrany svého subjektivního práva prostřednictvím soukromoprávních institutů (§451 a §454 obč. zák.), a to v samotném řízení před nalézacím soudem". Krajský soud v Plzni navrhl zamítnutí ústavní stížnosti a stejně jako stěžovatelka vyjádřil souhlas s tím, aby Ústavní soud rozhodl bez nařízení jednání (§44 odst. 2 zákona). Vedlejší účastník řízení, Celní ředitelství Plzeň, k výzvě Ústavního soudu ve svém vyjádření uvedl, že se postavení vedlejšího účastníka vzdává (§28 odst. 2 zákona). Ústavní stížnost je důvodná. Výzvu správce daně adresovanou ručiteli, učiněnou ve smyslu ust. §73 zák. č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, nelze považovat za "pouhé" rozhodnutí procesní povahy, neboť již svou povahou zasahuje do hmotně-právního postavení stěžovatele tím, že mu ukládá povinnost (zaplatit splatný nedoplatek celního dluhu za dlužníka), a proto má povahu rozhodnutí materiální povahy. Ostatně skutkově i právně zcela shodná problematika byla již Ústavním soudem, za účasti týchž účastníků řízení, řešena nálezem ve věci sp. zn. IV. ÚS 445/2000 (dosud nepublikováno), v níž se Ústavní soud postavil na obsahově shodné stanovisko; tímto nálezem, od jehož rozhodovacích důvodů, na něž pro odůvodnění tohoto nálezu postačí odkázat, nebylo důvodů se odchýlit, je i Ústavní soud v této věci vázán (čl. 89 odst. 2 úst. zák. č. 1/1993 Sb.). Pokud tedy obecný soud, rozhodující ve věci stěžovatelky v režimu správního soudnictví, dospěl k názoru, že napadené rozhodnutí celního orgánu je úkonem procesní povahy, vytvořil zastavením řízení o podané správní žalobě stav, jímž stěžovatelce byl znemožněn přístup k soudu, a porušil tak ústavně zaručené právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). Z těchto důvodů, jakož i z důvodů vyložených v již zmíněné věci IV. ÚS 445/2000, bylo usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. května 2000, sp. zn. 30 Ca 86/2000, zrušeno (§82 odst. 2, 3 zákona). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat (§54 odst. 2 zákona). V Brně dne 1. listopadu 2001

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:3.US.446.2000
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 446/2000
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení) N 165/24 SbNU 229
Populární název Celní dluh - povaha jeho výzvy k zaplacení
Datum rozhodnutí 1. 11. 2001
Datum vyhlášení 1. 11. 2001
Datum podání 26. 7. 2000
Datum zpřístupnění 15. 10. 2007
Forma rozhodnutí Nález
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 2
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Ševčík Vlastimil
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku vyhověno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.2
Ostatní dotčené předpisy
  • 337/1992 Sb., §32 odst.1, §73
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
Věcný rejstřík správní soudnictví
rozhodnutí meritorní
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-446-2000
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 36899
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-25