ECLI:CZ:US:2002:3.US.134.02
sp. zn. III. ÚS 134/02
Usnesení
III. ÚS 134/02
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů 1) E.Š., a 2) P. Š., zastoupených JUDr. E. H., advokátkou, o ústavní stížnosti proti postupu a rozhodnutí Městského úřadu v Bystřici nad Pernštejnem, odboru výstavby a územního plánování, zemědělství a vodního hospodářství ze dne 17. prosince 2001, č. j. Výst. 2276/01, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatelé, kteří se cestou ústavní stížnosti domáhali zrušení výše označeného rozhodnutí - stavebního povolení, odůvodnili návrh tím, že se postupem stavebního úřadu cítí dotčeni v právech, jež jsou jim zaručena čl. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 4 Ústavy. Poukázali na průběh stavebního řízení, na způsob, jakým bylo jednáno s osobami dotčenými zamýšlenou stavbou a uvedli, že i když jim nebylo stavební povolení doručeno, podali u příslušného Krajského soudu v Brně správní žalobu, poněvadž jsou přesvědčeni o tom, že s nimi, jako s účastníky označeného stavebního řízení, mělo být jednáno.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, když za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§72 odst. 1 písm. a), §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu návrhu je nepochybné, že stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně tvrzených práv poskytuje - jejich ústavní stížnost proti rozhodnutí o takovém prostředku, tj. o správní žalobě podané podle §247 a násl. obč. soudního řádu, nesměřuje.
Pro výše uvedené byl návrh jako nepřípustný odmítnut [§43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2002