Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.12.2002, sp. zn. III. ÚS 689/02 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:3.US.689.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:3.US.689.02
sp. zn. III. ÚS 689/02 Usnesení III. ÚS 689/02 Ústavní soud rozhodl dne 18. prosince 2002, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Evy Zarembové, ve věci navrhovatele M. P., zastoupeného JUDr. M. S., advokátkou, o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. července 2002, sp. zn. 9 To 125/02, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel se domáhal zrušení výše označeného rozhodnutí, kterým Vrchní soud v Praze zamítl jeho stížnost, směřující proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, u něhož podal návrh na obnovu trestního řízení vedeného proti jeho osobě. Uvedl, že návrhu na obnovu řízení nebylo vyhověno, i když se dovolával novely trestního zákona, což pro něj, dle jeho přesvědčení, znamená nerovné postavení před soudem - aplikace uvedené novely v jeho věci by měla vliv na výši uloženého trestu. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. července 2002, sp. zn. 9 To 125/02, bylo zjištěno, že jmenovaný soud přezkoumal v souladu s §147 odst. 1 tr. řádu správnost výroku usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích i řízení, které mu předcházelo. V písemném vyhotovení rozhodnutí se vypořádal s námitkami stěžovatele, v nichž neakceptoval argumenty soudu k podmínkám pro povolení obnovy řízení a důvodně pak odkázal na správné rozhodnutí soudu I. stupně, který v usnesení sp. zn. 1 Nt 152/2002, ze dne 8. července 2002, přiléhavým způsobem vysvětlil, proč navrhovatel obnovy řízení žádný z důvodů pro její povolení odpovídající §278 odst. 1 tr. řádu neposkytl, a proč ani změnu trestního zákona nelze za důvod k obnově řízení považovat. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 18. prosince 2002

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:3.US.689.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 689/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 12. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 5. 11. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §278 odst.1
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip rovnosti
právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
Věcný rejstřík obnova řízení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-689-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42784
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-21