ECLI:CZ:US:2003:2.US.100.03
sp. zn. II. ÚS 100/03
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. K., o návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 13. 2. 2003, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se žádostí o přešetření postupu obecných soudů v jeho trestní věci, v níž Okresní soud ve Svitavách vydal dne 3. 11. 2000 rozsudek, čj. 1 T 370/2000-441, a Krajský soud v Hradci Králové vydal dne 29. 1. 2001 rozsudek, čj. 11 To 648/2000-480.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §30 odst.1 a §34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad jeho podání ve lhůtě 30 dnů s upozorněním, že jestliže vytčené vady ve stanovené lhůtě neodstraní, bude jeho návrh podle §43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnut. Tento přípis byl navrhovateli doručen dne 28. 2. 2003.
Dne 4. 3. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen přípis navrhovatele, v němž uvádí, že své námitky konzultoval s právním zástupcem JUDr. J. K., který údajně "celý návrh zašle Ústavnímu soudu".
Ústavní soud je nucen konstatovat, že dne 31. 3. 2003 marně uplynula soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž je navrhovatel odstranil.
Za situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. dubna 2003 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj