Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 24.04.2003, sp. zn. III. ÚS 783/02 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:3.US.783.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:3.US.783.02
sp. zn. III. ÚS 783/02 Usnesení III. ÚS 783/02 Ústavní soud rozhodl dne 24. dubna 2003, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci navrhovatelů 1) E. J., a 2) B. H., zastoupených JUDr. J. F., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. září 2002 č. j. 54 Co 174/2002-52 a Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11. července 2001 sp. zn. 16 C 7/2001, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatelé, kteří se cestou ústavní stížnosti domáhali zrušení výše označených rozsudků, odůvodnili návrh tím, že je považují za rozhodnutí, která byla vydána v rozporu s platnými zákony - s čl. 4, čl. 90 a čl. 96 Ústavy, s čl. 11 a čl. 37 Listiny základních práv a svobod a s čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Poukázali na důvody, které je vedly k podání žaloby o určení neplatnosti přechodu věci z vlastnictví státu do vlastnictví obce a určení povinnosti k uzavření dohody o vydání věci, na základě kterých proto nemohou souhlasit se závěry soudů, že k určovací žalobě neprokázali naléhavý právní zájem. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu ústavní stížností napadených rozsudků zásah do práv, kterých se stěžovatelé v návrhu dovolávají, zjištěn nebyl. Městský soud v Praze přezkoumal rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11. července 2001 sp. zn. 16 C 7/2001 a dne 25. září 2002 jej opodstatněně potvrdil, když se v odůvodnění svého rozhodnutí se všemi odvolacími námitkami vypořádal. Zejména pak vyčerpávajícím způsobem vysvětlil důvody, pro něž soud neshledal na straně navrhovatelů naléhavý právní zájem na žalobě o určení neplatnosti převodu vlastnictví České republiky do vlastnictví Městské části Praha 5, jak má na mysli §80 písm. c) občanského soudního řádu. Pokud jde o vymezení okruhu oprávněných osob a běhu lhůt k uplatnění jejich restitučních nároků, lze zcela odkázat na přiléhavé odůvodnění předmětného rozsudku, jakož i na znění §3 zák. č. 403/1990 Sb. Pro výše uvedené byl návrh shledán zjevně neopodstatněným a dle §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 24. dubna 2003

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:3.US.783.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 783/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 24. 4. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 12. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 403/1990 Sb., §3
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík vlastnické právo/přechod/převod
lhůta
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-783-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42876
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-21