Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 29.04.2003, sp. zn. IV. ÚS 127/02 [ usnesení / ZAREMBOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:4.US.127.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:4.US.127.02
sp. zn. IV. ÚS 127/02 Usnesení IV. ÚS 127/02 Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti společnosti T., a.s., zastoupené JUDr. E.J., advokátkou, proti rozsudku Krajského soudu Brně, sp. zn. 44 Co 223/99, ze dne 5. 11. 2001, a rozsudku Okresního soudu ve Vyškově, čj. 3 C 1058/96 -39, ze dne 21. 10. 1998, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel se, s odvoláním na porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 a čl. 95 Ústavy ČR, domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozsudků, kterými bylo v neprospěch stěžovatele vyhověno žalobě na určení spoluvlastnictví k nemovitosti, a současně byla zamítnuta vzájemná žaloba, aby bylo určeno, že vlastníkem těchže nemovitostí je stěžovatel. Návrh na připuštění dovolání byl zamítnut. V ústavní stížnosti stěžovatel uvedl, že proti rozhodnutí Krajského soudu Brně podal z důvodu procesní jistoty dovolání. Tato skutečnost byla potvrzena přípisem předsedkyně senátu 3 C Okresního soudu ve Vyškově ze dne 26. 8. 2002, dle kterého byl spis tohoto soudu dne 24. 7. 2002 postoupen spolu s dovoláním Nejvyššímu soudu ČR. Plénum Ústavního soudu, s ohledem na názor Evropského soudu pro lidská práva, vyslovený v rozhodnutí ze dne 12. 11. 2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a č. 47273/99, přijalo závěr, že v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti bude ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení. Běh zákonné šedesátidenní lhůty k podání ústavní stížnosti dle ust.§72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, počne běžet teprve dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení, a to bez ohledu na způsob rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Uvedené závěry Ústavního soudu byly dle ust. §2 odst. 1 písm. b) zák. č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv, publikovány ve formě sdělení pod č. 32/ 2003 Sb., které bylo rozesláno dne 3. 2. 2003. Vzhledem k tomu, že projednávaná ústavní stížnost byla odevzdána k poštovní přepravě před tímto datem, Ústavní soud musel v daném případě posoudit použitelnost svého sdělení s ohledem na princip předvídatelnosti, neboť stěžovatel, který vycházel z dosavadní rozhodovací praxe Ústavního soudu a podal v dobré víře současně s ústavní stížností i dovolání, nemohl následný vývoj názorů tohoto soudu, vyjádřený ve sdělení č. 32/2003 Sb., předvídat. Ústavní soud přesto dospěl k závěru, že v daném případě lze pravidla svého rozhodování, obsažená ve sdělení č. 32/2003 Sb., použít, neboť ústavní práva stěžovatele nejsou tímto postupem nijak dotčena. Nejvyšší soud ČR o jeho dovolání dosud nerozhodl, a stěžovatel proto bude případně moci v budoucnu napadnout nejen rozhodnutí o dovolání, ale i rozhodnutí obecných soudů mu předcházející. Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal souběžně s ústavní stížností i dovolání, je tedy závěr, uvedený ve sdělení č. 32/2003 Sb. možno z uvedeného důvodu aplikovat i na projednávanou věc, a ústavní stížnost proto posuzovat jako návrh předčasný, který tak byl dle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, odmítnut. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. dubna 2003 JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:4.US.127.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 127/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 29. 4. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 26. 2. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Zarembová Eva
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
  • 99/1963 Sb., §132, §157 odst.2, §135
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík důkaz/volné hodnocení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-127-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42927
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-21