infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27.04.2005, sp. zn. I. ÚS 125/05 [ usnesení / GÜTTLER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:1.US.125.05

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:1.US.125.05
sp. zn. I. ÚS 125/05 Usnesení Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele O. S., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR č.j. 26 Cdo 1556/2003-127 ze dne 30. 8. 2004, proti rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 22 Cdo 293/2002-93 ze dne 29. 8. 2002 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 č.j. 23 C 177/2000-61 ze dne 5. 10. 2001, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel brojí proti usnesení Nejvyššího soudu ČR č.j. 26 Cdo 1556/2003-127 ze dne 30. 8. 2004, proti rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 22 Cdo 293/2002-93 ze dne 29. 8. 2002 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 č.j. 23 C 177/2000-61 ze dne 5. 10. 2001 a tvrdí, že napadenými rozhodnutími bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Dříve než se Ústavní soud může zabývat věcným projednáním ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda jsou splněny podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") pro zahájení řízení o ústavní stížnosti. Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V předmětné věci bylo takovým prostředkem dovolání, o němž Nejvyšší soud rozhodl výše uvedeným napadeným rozhodnutím. Podle sdělení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. 4. 2005 a fotokopie doručenky bylo usnesení Nejvyššího soudu ČR č.j. 26 Cdo 1556/2003-127 ze dne 30. 8. 2004 doručeno právní zástupkyni stěžovatele JUDr. Zuzaně Feldmanové dne 20. 9. 2004. Od tohoto dne počala plynout lhůta k podání ústavní stížnosti; posledním dnem lhůty byl pátek 19. 11. 2004. Ústavní stížnost však byla zaslána prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2 dne 21. 2. 2005 a byla pak doručena Ústavnímu soudu dne 4. 3. 2005. Jde tedy o ústavní stížnost zjevně opožděnou. Vzhledem k uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené k jeho podání tímto zákonem. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. dubna 2005 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:1.US.125.05
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 125/05
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 27. 4. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 4. 3. 2005
Datum zpřístupnění 31. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Güttler Vojen
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 40/1964 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík důkaz
nájem
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-125-05
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 48569
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-16