infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 30.06.2005, sp. zn. I. ÚS 252/05 [ usnesení / JANŮ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:1.US.252.05

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:1.US.252.05
sp. zn. I. ÚS 252/05 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, be přítomnosti účastníků, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky D. K., zastoupené Mgr. Jaroslavem Henyšem, advokátem Krakovská 25, Praha 1 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7.3.2005, sp.zn. Nt 706/2005, a proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem ze dne 25.2.2005, sp.zn. 2 KZv 64/2004, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 27.4.2005 byl Ústavnímu soudu doručen návrh označený jako "doplnění ústavní stížnosti proti pravomocnému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2.12.2004, čj. Nt 730/2004-Nt a proti rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem, čj. 2 KZV 64/2004-214" ke sp.zn. II. ÚS 713/04. Protože se fakticky jednalo o novou ústavní stížnost, byla jí přidělena samostatná spisová značka. Po přezkoumání formálních náležitostí návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh trpí zásadními vadami. Ve smyslu ustanovení §34 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), nebyl přiložen dostatečný počet stejnopisů a dále k návrhu nebyla připojena speciální plná moc podle ustanovení §§29 až 31 zákona o Ústavním soudu, ačkoliv z textu podání vyplývalo, že Mgr. Jaroslav Henyš je zástupcem stěžovatelky. Soudce zpravodaj stěžovatelku prostřednictvím jejího zástupce upozornil na uvedené vady a určil jí lhůtu 10 dnů k jejich odstranění Zároveň stěžovatelku poučil o možnosti Ústavního soudu návrh odmítnou, pokud stěžovatelka vady v určené lhůtě neodstraní. Stěžovatelka výzvu k odstranění vad převzala dne 7.6.2005, jak vyplývá z dodejky založené ve spise Ústavního soudu (č.l. 5). Lhůta k nápravě však uplynula marně. Tím, že stěžovatelka vytknuté vady návrhu v určené lhůtě neodstranila a na výzvu Ústavního soudu nijak nereagovala, je naplněn předpoklad pro aplikaci §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud proto rozhodl tak, že se ústavní stížnost odmítá. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. června 2005 Ivana Janů soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:1.US.252.05
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 252/05
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 30. 6. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 4. 2005
Datum zpřístupnění 14. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Janů Ivana
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §67
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstřík vazba/důvody
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-252-05
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 48688
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-16