infUsVec2, infUsLengthVec37,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 28.12.2005, sp. zn. II. ÚS 692/05 [ usnesení / LASTOVECKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:2.US.692.05

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:2.US.692.05
sp. zn. II. ÚS 692/05 Usnesení Ústavní soud rozhodl o návrhu Š. S., takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel ve svém návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 12. 12. 2005, uvádí, že podává ústavní stížnost ve věci žalobkyně paní M. H. proti žalované Všeobecné zdravotní pojišťovně, a to proti rozhodnutí č.j. 3 Nc 1029/2004-30 a rozhodnutí č.j. 12 Cad 31/2004-39-82, které dle jeho názoru vydal podjatý předseda senátu Městského správního soudu v Praze. Nejvyšší soud pak má krýt nezákonným způsobem diskriminační praktiky tohoto soudce. Požaduje proto, aby Ústavní soud zrušil veškerá dosavadní usnesení ve věci žaloby na Všeobecnou zdravotní pojišťovnu a Ministerstvo práce a sociálních věcí. Ústavní soud přezkoumal návrh a dospěl k závěru, že jde o návrh podaný někým zjevně neoprávněným, neboť dle ust. §72 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu), může ústavní stížnost podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Podle ust. §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzická nebo právnická osoba v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem. Jak je zřejmé z podání, navrhovatel nebyl účastníkem řízení před obecnými soudy, ale jím tvrzené nedostatky se týkají věci, ve které vystupovala jako žalobkyně paní M. H. Navrhovatel tedy není, jak plyne z citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu, osobou oprávněnou podat ústavní stížnost za žalobkyni. Podmínkou podání ústavní stížnosti, ve které je namítán zásah do ústavně zaručených základních práv, je skutečnost, že takovou stížnost podává sám jednotlivec, do jehož práv mělo být zasaženo, který je právně zastoupen pouze advokátem. S ohledem na uvedené skutečnosti Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu odmítnout jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. prosince 2005 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:2.US.692.05
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 692/05
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 28. 12. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 12. 2005
Datum zpřístupnění 18. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Lastovecká Dagmar
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - §43/1/c)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-692-05
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 49703
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-15