ECLI:CZ:US:2007:1.US.497.07.1
sp. zn. I. ÚS 497/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Jiřího Nykodýma o námitce podjatosti, vznesené proti soudcům Františku Duchoňovi a Vojenu Güttlerovi ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. K., zastoupeného JUDr. Tomášem Kaiserem, advokátem AK v Praze, Havlíčkova 15, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 1. 2007 sp. zn. 3 Tdo 31/2007, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 3. 2006 sp. zn. 8 To 593/2005 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 1. 9. 2004 sp. zn. 1 T 70/2003, takto:
Soudci František Duchoň a Vojen Güttler nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 497/07.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byl dne 21. 3. 2007 doručen přípis právního zástupce stěžovatele, který, ač nejednoznačně formulován, je dle svého obsahu návrhem na vyloučení soudců I. senátu Františka Duchoně a Vojena Güttlera ve shora uvedené věci, a to pro poměr těchto soudců k projednávané věci. Námitku podjatosti je odůvodněna tím, že tito soudu I. senátu již jednali a usnesli se ve věci sp. zn. I. ÚS 640/03, v níž byla řešena obdobná problematika.
Podle §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu) je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Dle §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání než je funkce soudce Ústavního soudu.
Ve vyjádření k námitce podjatosti uvedli oba soudci I. senátu, že se necítí být podjati, neboť nemají žádný poměr k projednávané věci, ke stěžovateli, k jeho právnímu zástupci ani k účastníkům řízení.
Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudců neshledal, že by byly dány důvody pro jejich vyloučení, s ohledem na to, že žádné okolnosti naplňující podmínky shora citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu nebyly shledány, neboť přijatý právní názor vyjádřený v rozhodnutí Ústavního soudu v jedné projednávané věci, nelze považovat za poměr k jiné věci.
Ze shora uvedených důvodů rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2007
Dagmar Lastovecká
předsedkyně senátu