infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 29.06.2007, sp. zn. III. ÚS 1282/07 [ usnesení / KŮRKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2007:3.US.1282.07.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2007:3.US.1282.07.1
sp. zn. III. ÚS 1282/07 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. R. M., advokáta, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2007, sp. zn. 4 Tmo 45/2006, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podáním, označeným jako ústavní stížnost, napadá stěžovatel v záhlaví označené rozhodnutí, kterým byla podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta jeho stížnost proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 1. 2007, č.j. 2 T 204/2003-233, jímž z důvodu uplynutí jednoroční prekluzívní lhůty stěžovateli (obhájci) nepřiznal nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 5.283,- Kč. Stěžovatel při podání ústavní stížnosti nebyl zastoupen advokátem (viz §29, §30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen "zákona o Ústavním soudu") a jeho podání za řádný návrh na zahájení řízení proto považovat nelze. K odstranění uvedeného nedostatku byl stěžovatel veden výzvou doručenou 14. 6. 2007; byl upozorněn, že podle ustanovení §§29 a 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické a právnické osoby, jako účastníci řízení před Ústavním soudem, zastoupeny advokátem na základě speciální plné moci. Tato povinnost, jak vyplývá ze stanoviska pléna Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS-st.-1/96, se vztahuje na všechny fyzické a právnické osoby bez ohledu na stupeň jejich právní kvalifikace, a platí i pro stěžovatele, jímž je advokát. K odstranění této vady podání byla stěžovateli stanovena lhůta deseti dnů ode dne doručení výzvy, a současně byl poučen, že podmínka povinného zastoupení advokátem bude považována za splněnou, pokud zvolený advokát jeho podání doplní či nahradí podáním vlastním. Vzhledem k tomu, že uvedená lhůta uplynula marně, Ústavní soud, v souladu s tradičním hodnocením nedostatku zastoupení stěžovatele advokátem za použití ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudcem zpravodajem ústavní stížnost odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné V Brně dne 29. června 2007 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2007:3.US.1282.07.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1282/07
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 29. 6. 2007
Datum vyhlášení  
Datum podání 18. 5. 2007
Datum zpřístupnění 10. 7. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO - advokát
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Kůrka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §151
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení procesní otázky řízení před Ústavním soudem/advokátní přímus
Věcný rejstřík náklady řízení/úhrada nákladů státem
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1282-07_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 55426
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-10