ECLI:CZ:US:2009:1.US.1522.09.1
sp. zn. I. ÚS 1522/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Ing. J. D. a 2) J. D., zastoupených JUDr. Vladislavem Bujokem, advokátem se sídlem Karviná - Fryštát, Karola Śliwky 129/12, Karviná - Fryštát, proti rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, Odboru vnitra a krajského živnostenského úřadu ze dne 10. 4. 2009, čj. MSK 33959/2009, sp. zn. VŽ/7422/2009/Ple, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 11. 6. 2009, stěžovatelé navrhli zrušení výše uvedeného rozhodnutí, kterým mělo být zasaženo do jejich práv zakotvených čl. 11 odst. 3 a čl. 35 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod. Jedná se o rozhodnutí, kterým Krajský úřad Moravskoslezského kraje zamítl odvolání stěžovatelů proti rozhodnutí Městského úřadu v Krnově, vydanému podle §5 ObčZ, ve věci sousedského sporu.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti a předpoklady jejího meritorního projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"), přičemž zjistil, že tomu tak není.
Podle §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu); to neplatí pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení (§72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu).
Stěžovatelé v ústavní stížnosti uvedli, že v totožné věci podali, dne 16. července 2007, žalobu k Okresnímu soudu v Bruntále - pobočce v Krnově na uložení povinnosti žalovaným zdržet se zásahů do jejich vlastnického práva. Dotazem u zmíněného okresního soudu, učiněným dne 22. června 2009, bylo zjištěno, že předmětné řízení, vedené pod sp. zn. 7 C 204/2007, dosud nebylo ukončeno.
Ústavní soud připomíná, že ústavní soudnictví je založeno především na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které vyplývají z příslušných procesních norem, upravujících dané řízení. Přípustnost ústavní stížnosti není dána tam, kde je tvrzenému právu poskytnuta ochrana celým právním řádem, tj. především před obecnými soudy, jak je tomu i v případě stěžovatelů.
V současné době tedy probíhá, souběžně s řízením o ústavní stížnosti, také řízení o žalobě stěžovatelů u Okresního soudu v Bruntále - pobočky v Krnově, v jehož rámci se mohou plně domáhat všech svých práv a předložit argumenty, které uplatňují v ústavní stížnosti. Jeho rozhodnutí nemůže Ústavní soud jakkoliv předjímat a podání ústavní stížnosti je za této situace předčasné.
Z uvedených důvodů byla ústavní stížnost, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, odmítnuta jako nepřípustná podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. června 2009
František Duchoň
soudce Ústavního soudu