infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.03.2009, sp. zn. II. ÚS 335/09 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2009:2.US.335.09.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2009:2.US.335.09.1
sp. zn. II. ÚS 335/09 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti stěžovatele J. H., směřující proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 6 To 814/2008-428 ze dne 4. prosince 2008, a usnesení Okresního soudu v Litoměřicích č. j. 6 T 381/2007-401 ze dne 15. října 2008, za účasti 1) Krajského soudu v Ústí nad Labem a 2) Okresního soudu v Litoměřicích, jako účastníků řízení, a 1) Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem a 2) Okresního státního zastupitelství v Litoměřicích, jako vedlejších účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatel podal dne 11. února 2009 k poštovní přepravě podání označené „Stížnost proti ponechání ve vazbě podle §71 odst. 4, odst. 6 tr. ř. s tím, že důvody vazby podle §67 písm. c) tr. ř. nadále trvají. Toto odůvodnění jak OS-LTM, tak i KS-ÚL je neopodstatněné a nedostatečné a rovněž je v rozporu s trestním řádem i s Ústavou ČR“, které se týká usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 6 To 814/2008-428 ze dne 4. prosince 2008 a usnesení Okresního soudu v Litoměřicích č. j. 6 T 381/2007-401 ze dne 15. října 2008. Toto podání nesplňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). 2. Podání zjevně nebylo sepsáno advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Z obsahu podání není zřejmé, jaké ústavně zaručené základní právo nebo svoboda měly být porušeny a v čem toto porušení spočívá, ani čeho se stěžovatel vlastně domáhá. Podání nebylo předloženo v dostatečném počtu stejnopisů. Není ani zřejmé, jaký vztah má podání k P. F., za nějž má být rovněž podáno. 3. Proto byl stěžovatel vyzván dopisem, který mu byl doručen dne 19. února 2009 k odstranění uvedených vad ve třicetidenní lhůtě, která však uplynula marně. 4. Protože nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny vady podání, které brání v jeho věcném projednání, byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnuta, podle §43 odst. 1 písm. a) zákona. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. března 2009 JUDr. Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2009:2.US.335.09.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 335/09
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 3. 2009
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 2. 2009
Datum zpřístupnění 23. 4. 2009
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Ústí nad Labem
SOUD - OS Litoměřice
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - KSZ Ústí nad Labem
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - OSZ Litoměřice
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-335-09_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 61836
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-06