ECLI:CZ:US:2009:3.US.2083.09.1
sp. zn. III. ÚS 2083/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o ústavní stížnosti stěžovatele N. M., zastoupeného JUDr. Ing. Lukášem Prudilem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Bašty 8, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 4. 2009, sp. zn. 8 Tdo 259/2009, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 9. 2008, sp. zn. 8 To 345/2008, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností se stěžovatel domáhal, aby Ústavní soud - pro porušení čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod - zrušil v záhlaví označená usnesení obecných soudů, vydaná v jeho trestní věci.
Ze spisu Městského soudu v Brně sp. zn. 88 T 26/2008, resp. doručenek založených u č.l. 390, se podává, že ústavní stížností napadené usnesení Nejvyššího soudu bylo stěžovateli i jeho obhájci, shora jmenovanému advokátu, doručeno dne 5. 6. 2009.
Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
V dané věci je pro počátek této lhůty určující doručení usnesení dovolacího soudu stěžovateli (resp. jeho zástupci), k němuž došlo dne 5. 6. 2009 (§64 odst. 2 tr. řádu); její běh pak skončil dnem 4. 8. 2009.
Ústavní stížnost byla tudíž podána opožděně, jestliže se tak (dle otisku úředního razítka na obálce obsahující ústavní stížnost a přípisu Vězeňské služby ČR ze dne 16. 10. 2009) stalo až 5. 8. 2009. Připomíná se, že zmeškání této lhůty podle konstantní judikatury Ústavního soudu nelze prominout.
V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. října 2009
Vladimír Kůrka
soudce zpravodaj