ECLI:CZ:US:2009:3.US.884.09.1
sp. zn. III. ÚS 884/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a Jiřího Muchy ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. P., zastoupeného Mgr. Jiřím Topkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Štěpánská 49, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2009, sp. zn. 8 To 28/2009, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 25. 4. 2008, sp. zn. 1 Nt 371/2005, spojené s návrhem na "odklad vykonatelnosti napadených usnesení", o návrhu na odklad vykonatelnosti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2009, sp. zn. 8 To 28/2009, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 25. 4. 2008, sp. zn. 1 Nt 371/2005, takto:
Vykonatelnost usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2009, sp. zn. 8 To 28/2009, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 25. 4. 2008, sp. zn. 1 Nt 371/2005, se odkládá do pravomocného rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti podle §72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená usnesení, neboť se domnívá, že jimi došlo k porušení jeho práva zaručeného čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Stěžovatel s ústavní stížností rovněž spojil návrh na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí.
Ústavní soud může podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
Podmínky citovaného ustanovení jsou podle názoru Ústavního soudu splněny, neboť výkon napadených rozhodnutí (výkon trestu odnětí svobody) se v daném případě jeví být závažným zásahem do základních práv stěžovatele, přičemž s ohledem na prozatím nahlížený ústavněprávní kontext předmětné věci a z toho vyplývající procesní postup (nutnost vyžádat si vyjádření obecných soudů a repliku stěžovatele) není možno o ústavní stížnosti rozhodnout bezodkladně. Z tohoto důvodu Ústavní soud návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by tím jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. dubna 2009
Jan Musil
předseda senátu