ECLI:CZ:US:2010:1.US.1972.10.1
sp. zn. I. ÚS 1972/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. B., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 13. 4. 2010, čj. 21 Cdo 564/2009 - 212, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, nadepsaným "sťažnosť", doručeným Ústavnímu soudu dne 9. 7. 2010, které si stěžovatel sepsal sám, navrhl zrušení shora označeného usnesení Nejvyššího soudu ČR. Vzhledem k tomu, že toto podání (dále též "návrh") nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, byl výzvou soudce zpravodaje ze dne 15. 7. 2010 vyzván k odstranění vad zmíněného návrhu. Byl informován o tom, že zákon o Ústavním soudu vyžaduje, aby každá ústavní stížnost byla sepsána advokátem a doložena jeho plnou mocí. K odstranění vad návrhu byla stěžovateli určena lhůta 30ti dnů od doručení výzvy, která mu byla doručena dne 23. 7. 2010.
Stěžovatel v poskytnuté lhůtě této výzvě nevyhověl, pouze e-mailovým podáním ze dne 22. 8. 2010, stvrzeným podáním písemným, doručeným dne 25. 8. 2010, požádal o prodloužení lhůty k odstranění vytčených vad návrhu.
Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60ti dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V případě stěžovatele bylo tímto rozhodnutím shora označené usnesení Nejvyššího soudu, kterým bylo jeho dovolání odmítnuto pro nepřípustnost. Toto usnesení mu bylo doručeno, jak sám uvedl ve svém návrhu, dne 24. května 2010. Na Ústavní soud se obrátil se svým návrhem podaným ke konci zmíněné 60ti denní lhůty. Přesto mu byla, k odstranění vad jeho návrhu, poskytnuta další 30ti denní lhůta, která skončila dne 23. 8. 2010. Z uvedeného je zřejmé, že stěžovatel měl na podání řádného návrhu téměř 3 měsíce. Za dané situace nevidí Ústavní soud žádný důvod pro další prodlužování lhůty.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodstranil všechny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, jeho návrh odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. srpna 2010
František Duchoň, v. r.
soudce Ústavního soudu