ECLI:CZ:US:2010:1.US.585.10.1
sp. zn. I. ÚS 585/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. P., zastoupeného JUDr. Martinem Smrkovským, advokátem se sídlem Praha 3, Lucemburská 13, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2008, čj. 13 To 161/2008 - 368, a rozsudku Okresního soudu Praha - západ ze dne 25. 3. 2008, čj. 2 T 72/2006 - 346, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ve své ústavní stížnosti navrhl V. P. (dále jen "stěžovatel") zrušení shora označených rozhodnutí vydaných v jeho trestní věci.
Dříve než může Ústavní soud přistoupit k věcnému projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Podle §72 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněn podat každý, kdo tvrdí, že pravomocným rozhodnutím orgánu veřejné moci bylo zasaženo do jeho základních práv a svobod, a to za splnění několika zákonných podmínek. Zejména se jedná o §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle kterého lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Jedná se o lhůtu kogentní. Její nedodržení nemůže Ústavní soud prominout ani prodloužit [§72 odst. 1 písm. a), odst. 3 zákona o Ústavním soudu].
Posledním rozhodnutím v této věci bylo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 11. 2008, sp. zn. 11 Tdo 1229/2008, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele proti ústavní stížností napadenému usnesení krajského soudu. Podle sdělení Okresního soudu Praha - západ bylo usnesení Nejvyššího soudu stěžovateli doručeno dne 6. 1. 2009 a jeho obhájkyni JUDr. L. K. dne 20. 1. 2009. Lhůta k podání ústavní stížnosti proti označeným rozhodnutím obecných soudů počala běžet dne 21. 1. 2009. Ústavní stížnost byla podle údaje na obálce podána k poštovní přepravě dne 25. 2. 2010, tedy zjevně po šedesátidenní zákonné lhůtě (§72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
Z výše uvedených důvodů, aniž by se Ústavní soud mohl zabývat meritem věci, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, ústavní stížnost odmítl podle §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný po lhůtě stanovené k jeho podání zákonem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. května 2010
František Duchoň, v. r.
soudce Ústavního soudu