ECLI:CZ:US:2010:1.US.683.10.1
sp. zn. I. ÚS 683/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. J., zastoupeného JUDr. Alenou Kojzarovou, advokátkou se sídlem Uhy 108, okr. Kladno, adresa pro doručování: Praha 8 -Karlín, Sokolovská 95/87, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 9. 2009, sp. zn. 5 To 4/2009, a rozsudku Okresního soudu v Karviné - pobočka Havířov ze dne 16. 4. 2008, čj. 105 T 132/2007 - 460, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti M. J. (dále jen "stěžovatel") navrhl zrušení shora označených rozhodnutí vydaných v jeho trestní věci s tím, že z důvodu špatné komunikace s advokátem promeškal zákonnou lhůtu k podání dovolání.
Dříve než může Ústavní soud přistoupit k věcnému projednání a rozhodnutí věci samé, prověří, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Podle §72 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněn podat každý, kdo tvrdí, že pravomocným rozhodnutím orgánu veřejné moci bylo zasaženo do jeho základních práv a svobod, a to za splnění několika zákonných podmínek. Zejména se jedná lhůtu, zakotvenou v ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle kterého lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Jedná se o lhůtu kogentní. Její nedodržení nemůže Ústavní soud prominout ani prodloužit [§72 odst. 1 písm. a), odst. 3 zákona o Ústavním soudu].
Posledním rozhodnutím v této věci, a to i s ohledem na tvrzení stěžovatele, je rozsudek odvolacího soudu. Podle sdělení Okresního soudu v Karviné - pobočka Havířov byl rozsudek odvolacího soudu stěžovateli doručen do Věznice Ostrava dne 12. 10. 2009 a jeho obhájci Mgr. J. dne 2. 10. 2009. Lhůta k podání ústavní stížnosti proti rozsudku odvolacího soudu a soudu prvního stupně počala běžet dne 13. 10. 2009.
Ústavní stížnost, resp. podání stěžovatele, směřující proti rozsudku odvolacího soudu doručenému v říjnu 2009, byla podle údaje na obálce podána k poštovní přepravě dne 8. 3. 2010, tedy zjevně po šedesátidenní zákonné lhůtě (ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
Z výše uvedených důvodů, aniž by se Ústavní soud mohl zabývat meritem věci, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, ústavní stížnost odmítl podle §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný po lhůtě stanovené k jeho podání zákonem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2010
František Duchoň, v. r.
soudce Ústavního soudu