infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 30.06.2010, sp. zn. II. ÚS 1518/10 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1518.10.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2010:2.US.1518.10.1
sp. zn. II. ÚS 1518/10 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů o vyloučení soudce v řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. 1518/10, takto: Soudce Stanislav Balík není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. 1518/10. Odůvodnění: I. Dne 25. 5. 2010 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, již právní zástupce stěžovatelky doplnil 4. 6. 2010 tak, že navrhl vyloučit soudce Stanislava Balíka (člena II. senátu Ústavního soudu) z projednávaní citované ústavní stížnosti. Důvodem tohoto návrhu jsou výroky, jimiž prý JUDr. Balík v rámci své přednášky konané při příležitosti vstupního školení pro advokátní koncipienty nevybíravě napadl JUDr. D. D. – advokáta spolupracujícího (v souladu s §15e odst. 4 zákona č. 85/1996 Sb., zákona o advokacii) s právním zástupcem stěžovatelky; blízký vztah mezi právním zástupcem stěžovatelky a JUDr. D. D. je mj. patrný nejen z internetových stránek advokátní kanceláře právního zástupce stěžovatelky, ale i z listin, jež jsou v advokátní kanceláří běžně používány, kde je JUDr. D. D. uveden spolu s dalšími (spolu)pracovníky kanceláře. Dne 9. 6. 2010 se soudce Stanislav Balík se zmiňovaným návrhem neztotožnil (ve věci se necítí být podjatý). Uvedl, že s D. D., který není ve věci evidované pod sp. zn. II. 1518/10 nikterak činný, vede odbornou polemiku ad rem, nikoli ad personam. Navíc si je vědom slibu soudce Ústavního soudu, který dodržuje. Z těchto důvodů byla tedy věc předložena v souladu s §10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu k projednání prvnímu senátu Ústavního soudu. II. Podle ustanovení §36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle přesvědčení I. senátu Ústavního soudu nejsou podmínky citovaného ustanovení ohledně soudce Stanislava Balíka splněny, neboť nebylo prokázáno (a dokonce ani tvrzeno), že by Stanislav Balík měl jakýkoli poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům (k tomu srov. pojem „kvalifikované pochybnosti“ o nepodjatosti – Wagnerová, E. a kol. Zákon o Ústavním soudu s komentářem. ASPI, Praha 2007, s. 122 a násl.). Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. června 2010 Vojen Guttler předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2010:2.US.1518.10.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 1518/10
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 30. 6. 2010
Datum vyhlášení  
Datum podání 25. 5. 2010
Datum zpřístupnění 20. 7. 2010
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NS
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1518-10_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 66737
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-01