ECLI:CZ:US:2010:2.US.823.10.1
sp. zn. II. ÚS 823/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Jiřího Nykodýma ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky D. S., zastoupené JUDr. Zdeňkou Polákovou, advokátkou se sídlem v Havířově - Šumbarku, Opletalova 608/2, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 1. 2010 č. j. 56 Co 320/2009-249 a rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 22. 7. 2009 č. j. 0P 148/2008-217, 6P a Nc 102/2009, takto:
Vedlejšímu účastníkovi řízení, nezletilému D. S., se ustanovuje opatrovnicí pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti Prof. JUDr. M. H., CSc., advokátka.
Odůvodnění:
Stěžovatelka se ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 22. 3. 2010, domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí vydaných v řízení o určení nezájmu rodičů o nezletilé dítě - D. S., kterými bylo určeno, že stěžovatelka jako matka nezletilého a otec nezletilého S. D. neprojevili o nezletilého opravdový zájem nejméně v období od 16. 12. 2008 do 16. 6. 2009.
Protože meritem projednávané ústavní stížnosti je nesouhlas stěžovatelky s určením jejího nezájmu o nezletilého, který se již nachází ve faktické péči budoucích osvojitelů, a mohlo by dojít ke střetu zájmů stěžovatelky a nezletilého (vedlejšího účastníka řízení před Ústavním soudem), ustanovil Ústavní soud za přiměřeného použití ustanovení §29 odst. 1 občanského soudního řádu a §37 odst. 2 zákona o rodině, ve spojení s ustanovením §63 zákona o Ústavním soudu, nezletilému opatrovnici. Prof. JUDr. M. H., CSc., která se svým ustanovením vyslovila předběžný souhlas, se Ústavnímu soudu jeví jako vhodná opatrovnice práv nezletilého. Proto Ústavní soud rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. června 2010
Dagmar Lastovecká
předsedkyně senátu