ECLI:CZ:US:2010:3.US.48.10.1
sp. zn. III. ÚS 48/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 29. ledna 2010 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L. M., proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. října 2009 č. j. 59 Co 319/2009-129, a proti usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 30. dubna 2009 č. j. 5 C 133/2006-109, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 8. ledna 2010, se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. října 2009 č. j. 59 Co 319/2009-129, jakož i usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 30. dubna 2009 č. j. 5 C 133/2006-109.
II.
Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a předpoklady jejího meritorního projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
V ústavní stížnosti stěžovatel uvedl, že usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. října 2009 č. j. 59 Co 319/2009-129 převzal v pátek dne 6. listopadu 2009 (uvedená skutečnost byla na Okresním soudu ve Zlíně ověřena) a ústavní stížnost tak měla být podána nejpozději v úterý dne 5. ledna 2010. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost podal až po lhůtě stanovené zákonem, požádal stěžovatel Ústavní soud o prominutí zmeškání lhůty z omluvitelného důvodu, a sice z důvodu jeho nemoci.
Dle ust. §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Zmeškání této lhůty nelze prominout.
V souzené věci bylo napadené usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. října 2009 č. j. 59 Co 319/2009-129 stěžovateli doručeno dne 6. listopadu 2009. Lhůta k podání ústavní stížnosti tak skončila dnem 5. ledna 2010. Protože Ústavní stížnost byla předána k poštovní přepravě až dne 7. ledna 2010, stalo se tak zjevně až po uplynutí zákonem stanovené lhůty.
Podle ust. §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Při shrnutí výše uvedených skutečností Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
S ohledem na uvedené považoval Ústavní soud za nadbytečné zabývat se žádostí stěžovatele o prodloužení lhůty k odstranění vad podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. ledna 2010
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj