ECLI:CZ:US:2010:4.US.1689.10.1
sp. zn. IV. ÚS 1689/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu M. P., právně zastoupeného JUDr. Jaroslavem Novákem, advokátem se sídlem advokátní kanceláře Toman, Devátý & partneři, s.r.o., Praha 2, Trojanova 12, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. května 2008, sp. zn. 7 T 10/2007, a usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 16. ledna 2009, č.j. 3 To 63/2008-1279 a Nejvyššího soudu ze dne 20. ledna 2010, sp. zn. 3 Tdo 1123/2009, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 10. června 2010 podání navrhovatele, jímž se domáhal zrušení shora označených rozhodnutí. Napadeným rozsudkem byl stěžovatel, společně se svým bratrem, shledán vinným ze spáchání pokusu trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §8 odst.1 k §148 odst. 2, odst. 4 trestního zákona spáchaného ve spolupachatelství dle §9 odst. 2 trestního zákona a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let. Shora uvedeným usnesením Vrchního soudu v Praze bylo odvolání stěžovatele (a jeho bratra) zamítnuto, napadeným usnesením Nejvyššího soudu ČR bylo dovolání stěžovatele odmítnuto.
Ústavní soud se nejdříve zabýval procesními náležitostmi ústavní stížnosti, přičemž zjistil, že stěžovatel podal společně se svým bratrem L. P. ústavní stížnost, kdy oba bratři byli zastoupeni Mgr. V. K., advokátem, a která směřovala proti týmž rozhodnutím Krajského soudu v Praze, Vrchního soudu v Praze a Nejvyššího soudu. Věc byla k Ústavnímu soudu doručena dne 31. května 2010 a byla zaevidována pod sp. zn. I. ÚS 1579/10.
Podle §35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je návrh na zahájení řízení nepřípustný, jedná-li již Ústavní soud v téže věci. Věc stěžovatele tedy bude nadále vedena pod sp. zn. I. ÚS 1579/10, pod níž byla zapsána dříve.
S ohledem na ustanovení §29 poslední věta zákona o Ústavním soudu, podle kterého může mít účastník řízení před Ústavním soudem v téže věci jen jednoho právního zástupce, bude na stěžovateli, aby advokát, pro kterého se rozhodl, sdělil Ústavnímu soudu tuto skutečnost ke sp. zn. I. ÚS 1579/10, pod kterou bude řízení o návrhu stěžovatele nadále pokračovat.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavnímu soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný, nestanoví-li zákon jinak. V projednávaném případě tato situace nastala, a proto Ústavní soud rozhodl jak výše uvedeno.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. června 2010
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka