ECLI:CZ:US:2010:4.US.2044.10.1
sp. zn. IV. ÚS 2044/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu R. V., bez právního zastoupení, směřující proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 7 To 17/2005, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze sp. zn. 5 T 104/2004, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil se svým podáním, označeným jako požadavek o navrácení lidství, domáhal i zrušení shora uvedených rozhodnutí.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Nesplňoval podmínku povinného právního zastoupení (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Navrhovatel rovněž nepředložil stejnopis rozhodnutí o posledním opravném prostředku (§72 odst. 6 zákon o Ústavním soudu), z podání dále nebylo patrno, kdy mu byla doručena napadená rozhodnutí (§72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Proto byl navrhovatel vyzván, dopisem ze dne 27. července 2010, doručeným mu dne 29. července 2010, vyzván, aby vady podání odstranil. Současně mu byly poskytnuty informace o náležitostech ústavní stížnosti. K odstranění vad mu byla stanovena lhůta do 20. srpna 2010. Dále byl navrhovatel poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Dne 17. srpna 2010 byla Ústavnímu soudu doručena písemnost, sepsaná navrhovatelem, kterou sám označil jako odstranění vad podání. Odmítl označení ústavní stížnost a znovu zopakoval, že se jedná o žádost o navrácení lidství. Jeho podání však nadále nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti tak, jak plynou z poučení, které se navrhovateli dostalo, jakož i z příslušných ustanovení zákona o Ústavním soudu. Ve stanovené lhůtě tedy nedošlo k odstranění vytýkaných vad.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, a není ani patrné, že by vynaložil odpovídající snahu k jejich odstranění, nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. srpna 2010
JUDr. Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka