ECLI:CZ:US:2011:2.US.740.11.1
sp. zn. II. ÚS 740/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelky A. H., o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního soudu v Jičíně č. j. 12 Nc 5730/2008-6 ze dne 19. 11. 2008, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 25 Co 99/2009-43 ze dne 19. 5. 2009 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 4727/2010-109 ze dne 15. 12. 2010, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 10. 3. 2011, se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů s tvrzením, že jimi byla porušena její ústavně zaručená práva, jmenovitě zejména právo na spravedlivý proces. Za protiústavní označila stěžovatelka postup obecných soudů, které projednaly a rozhodly předmětnou věc v její nepřítomnosti, pročež se tak nemohla vyjádřit k zjevně nesprávným skutkovým zjištěním a posléze přijatým právním závěrům obecných soudů. Pochybení Nejvyššího soudu spatřovala v jeho rozhodnutí, jímž zastavil dovolací řízení poté, co byla stěžovatelčina důvodná a řádně doložená žádost o ustanovení právního zastoupení pro dovolací řízení a žádost o osvobození od soudních poplatků obecnými soudy "účelově zamítnuta".
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka přípisem ze dne 23. 3. 2011 vyzvána k odstranění vytýkaných vad ve lhůtě 30 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude její návrh odmítnut.
Ačkoli bylo stěžovatelce posléze vyhověno v její žádosti ze dne 3. 5. 2011 o prodloužení stanovené lhůty o dalších 20 dnů, nebyly ani v této prodloužené lhůtě, respektive do dne vydání tohoto usnesení dříve vytknuté vady odstraněny. Sdělení o prodloužení lhůty bylo přitom navrhovatelce doručeno fikcí dne 26. 5. 2011 (§49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění rozhodném), stanovená lhůta pak marně uplynula dnem 15. 6. 2011.
Za dané situace Ústavnímu soudu tedy nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. června 2011
Stanislav Balík, v. r.
soudce zpravodaj