infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.05.2012, sp. zn. I. ÚS 1115/12 [ usnesení / GÜTTLER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2012:1.US.1115.12.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2012:1.US.1115.12.1
sp. zn. I. ÚS 1115/12 Usnesení Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele M. V., ve věci nařízení exekuce usnesením Okresního soudu ve Frýdku Místku ze dne 19. 1. 2011 č. j. 26 EXE 2205/2011-54, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel v ústavní stížnosti v prvé řadě uvedl, že ve věci nařízení shora uvedené exekuce došlo k naplnění skutkové podstaty několika trestných činů, uvedení v omyl, účelovému poškozování cizích práv na podkladě nepravdivých znaleckých posudků; konečně poukázal také na nesprávný úřední postup. Stěžovatel byl vyzván k odstranění vad ústavní stížnosti včetně upozornění na nutné zastoupení advokátem, neboť nestačí odkaz na jméno advokátky, která stěžovatele zastupovala v řízení předchozím; stejně tak byl stěžovatel upozorněn na zákonné náležitosti návrhu. Výzva současně obsahovala poučení, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do dvaceti dnů od jejího doručení. Stěžovatel ve čtyřech elektronických zásilkách ze dne 13. 5. 2012 (které navíc nebyly podepsány, certifikát nebyl vydaný akreditovaným poskytovatelem a není tedy platný) zaslal jedenáct příloh. Ani jedna z nich však nepředstavovala řádnou a advokátem sepsanou ústavní stížnost se všemi zákonnými náležitostmi návrhu ve smyslu §34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); stěžovatel stejně tak opominul jasně formulovaný požadavek na zastoupení advokátem a na nutnost přiložení příslušné plné moci. Za této situace nedošlo k odstranění vad stěžovatelova návrhu a zaslané přílohy jsou pro zahájení řízení o ústavní stížnosti zcela irelevantní. Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. května 2012 Vojen Güttler soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2012:1.US.1115.12.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 1115/12
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 5. 2012
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 3. 2012
Datum zpřístupnění 13. 6. 2012
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Frýdek-Místek
Soudce zpravodaj Güttler Vojen
Napadený akt jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1115-12_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 74612
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-23