infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.07.2012, sp. zn. II. ÚS 2726/12 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2012:2.US.2726.12.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2012:2.US.2726.12.1
sp. zn. II. ÚS 2726/12 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti M. H., proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 307/2010 ze dne 24. března 2010, usnesení Městského soudu v Praze č. j. 5 To 430/2009-537 ze dne 1. prosince 2009, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 5 T 64/2009-511 ze dne 21. září 2009, za účasti 1) Nejvyššího soudu, 2) Městského soudu v Praze a 3) Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníků řízení, a 1) Nejvyššího státního zastupitelství, 2) Městského státního zastupitelství v Praze a 3) Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1, jako vedlejších účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 16. července 2012 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí. 2. Předtím, než se Ústavní soud může zabývat věcně podanou ústavní stížností, je vždy povinen přezkoumat, zda jsou k tomu splněny všechny zákonem stanovené formální předpoklady. 3. Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), lze ústavní stížnost podat v šedesátidenní lhůtě od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Takovým rozhodnutím bylo v daném případě napadené rozhodnutí dovolacího soudu. 4. Dotazem na Městský soud v Praze, kde se u jím vedené věci sp. zn. 9 To 335/2012 momentálně nachází spis Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. 5 T 64/2009, Ústavní soud zjistil, že rozhodnutí dovolacího soudu bylo stěžovateli doručeno dne 9. dubna 2010. Lhůta k podání ústavní stížnosti proto marně uplynula dne 8. června 2010. 5. Ústavní soud proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl coby návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem, a to podle §43 odst. 1 písm. b) zákona. S ohledem na to nebylo ani přistupováno k výzvě k odstranění vad (absence zastoupení, absence ústavněprávní argumentace, absence kopií napadených rozhodnutí), protože jejich odstranění by na opožděnosti ústavní stížnosti nemohlo nic změnit. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. července 2012 Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2012:2.US.2726.12.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 2726/12
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 7. 2012
Datum vyhlášení  
Datum podání 17. 7. 2012
Datum zpřístupnění 24. 8. 2012
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
SOUD - OS Praha 1
SOUD - NS
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - NSZ
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - MSZ Praha
SOUD - OSZ Praha 1
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-2726-12_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 75517
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-23