infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.01.2012, sp. zn. IV. ÚS 3478/11 [ usnesení / ŽIDLICKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2012:4.US.3478.11.2

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2012:4.US.3478.11.2
sp. zn. IV. ÚS 3478/11 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudkyně Michaely Židlické a soudce Miloslava Výborného ve věci stěžovatele J. K., právně zastoupeného advokátem Mgr. Tomášem Malinovským, Černokostelecká 2014/89, Praha 10 - Strašnice, doručovací adresa Politických vězňů 5, Praha 1, proti usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 15. 9. 2011 č. j. KZT 1433/2011-4 a usnesení policejního orgánu PČR Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy ze dne 14. 6. 2011 č.j. KRPA - 320-77/TČ-2010-000073 a KRPA-320-62/TČ-2010-000073, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: I. Ústavnímu soudu byl dne 21. 11. 2011 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaných usnesení orgánů státní moci. Předtím, než se Ústavní soud začal věcí meritorně zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu. II. Ústavní stížností napadenými usneseními orgánů státní moci bylo rozhodnuto o vyloučení trestní věci obviněného A. K. k samostatnému projednání. Stěžovatel namítá, že tato usnesení nebyla řádně odůvodněna. Odůvodnění policejního orgánu spočívá v jediné větě "z pokynu státní zástupkyně byla trestní věc A. K. vyloučena k samostatnému projednání pod č. j. KRPA-1159/TČ-2011-000073, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.". Takto provedené odůvodnění považuje stěžovatel za zcela nedostatečné, neboť z něj nemá možnost zjistit skutečnosti podle ustanovení §134 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "tr. ř.") a považuje jej za nepřezkoumatelné. Obdobnou argumentaci pak směřuje také vůči napadenému usnesení státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze. III. Ústavní stížností napadená usnesení orgánů státní moci jsou usneseními procesní povahy, jimiž dochází toliko k usměrňování průběhu trestního řízení. Tímto typem rozhodnutí není rozhodováno ve věci samé a stěžovatel má celou řadu procesních prostředků, které může v rámci trestního řízení na svoji obranu využít. V ojedinělých případech si lze představit, že by i takovým typem rozhodnutí mohlo dojít k porušení zákona či dokonce k zásahu do základního práva na spravedlivý proces a Ústavní soud z toho důvodu posoudil předmětnou ústavní stížnost jako přípustnou, nicméně zjevně neopodstatněnou. Z hlediska kautel spravedlivého procesu je třeba rozlišit požadavky na odůvodnění procesních rozhodnutí a rozhodnutí ve věci samé, na které jsou kladeny vyšší nároky, než na prvně uvedené. Z odůvodnění napadených usnesení je zřejmé, že policejní orgán postupoval při vyloučení věci z pokynu dozorové státní zástupkyně, která k uvedenému kroku přistoupila z důvodu urychlení trestního řízení. V požadavku rychlosti trestního řízení nelze v zásadě spatřovat zásah do základních práv a svobod, navíc z důvodu právní jistoty je takový postup nanejvýš vhodný též pro obviněného. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud neshledal, že by v dané věci došlo k zásahu do ústavně zaručených práv stěžovatele, ústavní stížnost proto odmítl pro její zjevnou neopodstatněnost podle §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. 1edna 2012 Vlasta Formánková, v. r. předsedkyně senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2012:4.US.3478.11.2
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 3478/11
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 1. 2012
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 11. 2011
Datum zpřístupnění 14. 2. 2012
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - MSZ Praha
POLICIE - KŘ policie hl. m. Prahy
Soudce zpravodaj Židlická Michaela
Napadený akt rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §134 odst.2, §125
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík rozhodnutí procesní
odůvodnění
Policie České republiky
trestní řízení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-3478-11_2
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 72953
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-23