ECLI:CZ:US:2017:3.US.3403.17.1
sp. zn. III. ÚS 3403/17
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti spolku !1AIKIDOS na podporu práv občanů v ekonomické a sociální oblasti! o.s., sídlem Horní 1427/60, Ostrava - Hrabůvka, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 7. 2017 č. j. 57 Co 625/2016-39, proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 10. 2016 sp. zn. 80 Nc 2/2016-17, a proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 3. 1. 2017 č. j. 80 Nc 2/2016-28, za účasti Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Ostravě jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 1. 11. 2017 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele na zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), včetně absence právního zastoupení, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí. Uvedená výzva byla dle doručenky stěžovateli doručena dne 21. 11. 2017.
2. Ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu stanoví, že neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne.
3. Stěžovatel v určené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán citovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na dané skutečnosti Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2017
JUDr. Radovan Suchánek v. r.
soudce zpravodaj