ECLI:CZ:US:2018:3.US.1512.18.1
sp. zn. III. ÚS 1512/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky L. V., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. dubna 2018 č. j. 8 As 31/2018-18, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 2. 5. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelčina ústavní stížnost (doplněná podáním doručeným 4. 5. 2018) proti v záhlaví uvedenému usnesení Nejvyššího správního soudu (pozn. usnesením byla odmítnuta kasační stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2018 č. j. 9 A 179/2017-32). Na základě zjištění, že toto podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění; výzva jí byla doručena dne 25. 5. 2018. V mezidobí Ústavní soud obdržel ve dnech 24. 5. 2018, 4. 6. 2018, 6. 6. 2018 a 26. 6. 2018 další stěžovatelčiny přípisy, vytýkané vady však stěžovatelka neodstranila (posledním z nich uvedla, že je odkazována se žádostí o advokáta obracet se na ČAK, ačkoliv je soudům známo z jejich činnosti, že žalovaným je právě ČAK, že předpis o povinném zastoupení stěžovatelů advokátem v rozsahu zvláštních předpisů je podle jejích zkušeností zneužíván k otáčení ústavní stížnosti na jiný smysl, než který sama uváděla, a že její stížnosti jsou zneužívány k mocenským a politickým zájmům).
2. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. června 2018
Josef Fiala v. r.
soudce zpravodaj