infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 26.06.2019, sp. zn. I. ÚS 1490/19 [ usnesení / LICHOVNÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2019:1.US.1490.19.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2019:1.US.1490.19.1
sp. zn. I. ÚS 1490/19 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Cannabis is The Cure, z. s., se sídlem Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 11 Tdo 1455/2018-301 ze dne 13. 12. 2018, usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 8 To 102/2018-998 a č. j. 8 To 102/2018-1014 ze dne 22. 5. 2018 a rozsudku Okresního soudu v Prostějově č. j. 3 T 131/2017-627 ze dne 6. 2. 2018, spojené s návrhem na zrušení §§283 až 287 a §289 odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, nařízení vlády č. 3/2012 Sb., kterým bylo novelizováno nařízení vlády č. 455/2009 Sb., ustanovení §2 písm. d), §5 odst. 5, §15 písm. e), §24 odst. 1 písm. a), §24a, §24b a §29 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, zákona č. 50/2013 Sb. a vyhlášky Ministerstva zdravotnictví ČR č. 221/2013 Sb. a její novelizace vyhláškou č. 236/2015 Sb. ve spojení s návrhem na položení předběžných otázek Soudnímu dvoru EU, takto: Ústavní stížnost a s ní spojené návrhy se odmítají. Odůvodnění: Navrhovatelka ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 20. 3. 2019 uvádí, že podává ústavní stížnost proti v záhlaví citovaným rozhodnutím obecných soudů, přičemž ústavní stížnost spojila s návrhem na zrušení celé řady právních předpisů. Dále požádala o položení předběžných otázek Soudnímu dvoru EU a rovněž požádala o přednostní projednání věci ve smyslu §39 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud se nejdříve zabýval tím, zda návrh splňuje formální náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Zjistil, že stěžovatelka brojí proti rozhodnutím obecných soudů, které však byly vydány v trestním řízení vedeném proti obviněnému D. D. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka tak není subjektem aktivně legitimovaným k podání návrhu na zrušení napadených rozhodnutí obecných soudů, nemůže být ani oprávněným subjektem k podání akcesorického návrhu na zrušení v záhlaví citovaných právních předpisů ve smyslu ustanovení §64 odst. 2 písm. d) ve spojení s §74 zákona o Ústavním soudu, a je nutno ji tedy považovat za osobu zjevně neoprávněnou k podání takového návrhu. Za této situace proto Ústavní soud návrh stěžovatelky mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. c) ve spojení s ustanovením §43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu, a to aniž by považoval za účelné vyzývat navrhovatelku k odstranění vad podání (mj. absence povinného právního zastoupení). Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. června 2019 David Uhlíř v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2019:1.US.1490.19.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 1490/19
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 26. 6. 2019
Datum vyhlášení  
Datum podání 20. 3. 2019
Datum zpřístupnění 8. 7. 2019
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán SOUD - NS
SOUD - KS Brno
SOUD - OS Prostějov
Soudce zpravodaj Lichovník Tomáš
Napadený akt rozhodnutí soudu
zákon; 40/2009 Sb.; trestní zákoník; §§283 až 287, 289/3
jiný právní předpis; 3/2012 Sb.; nařízení vlády, kterým se mění nařízení vlády č. 455/2009 Sb., kterým se pro účely trestního zákoníku stanoví, které rostliny nebo houby se považují za rostliny a houby obsahující omamnou nebo psychotropní látku a jaké je jejich množství větší než malé ve smyslu trestního zákoníku
zákon; 167/1998 Sb.; o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů; §2/d, 5/5, 15/e, 24/1/a, 24a, 24b, 29
zákon; 50/2013 Sb.; zákon, kterým se mění zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
jiný právní předpis; 221/2013 Sb. ; vyhláška, kterou se stanovují podmínky pro předepisování, přípravu, výdej a používání individuálně připravovaných léčivých přípravků s obsahem konopí pro léčebné použití
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 167/1998 Sb., §2 písm.d, §5 odst.5, §15 odst.5 písm.e, §24 odst.1 písm.a, §24a, §24b, §29
  • 221/2013 Sb.
  • 3/2012 Sb.
  • 40/2009 Sb., §283, §284, §285, §286, §287, §289 odst.3
  • 50/2013 Sb.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1490-19_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 107608
Staženo pro jurilogie.cz: 2019-07-14