infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 04.12.2019, sp. zn. II. ÚS 3747/19 [ usnesení / TOMKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2019:2.US.3747.19.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2019:2.US.3747.19.1
sp. zn. II. ÚS 3747/19 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Marie Blížencové, zastoupené JUDr. Pavlem Knitlem, advokátem, sídlem Údolní 222/5, Brno, proti usnesení soudního exekutora JUDr. Jana Fendrycha, Exekutorský úřad Praha 2, č. j. 132 EX 973/13-228 ze dne 25. 10. 2019, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Posuzovanou ústavní stížností se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, neboť se domnívala, že jím došlo k porušení jejích práv zaručených čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatelka také navrhla, aby Ústavní soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí. Jak vyplynulo z ústavní stížnosti a přiložených rozhodnutí, soudním exekutorem JUDr. Janem Fendrychem je pod sp. zn. 132 EX 973/13 vedena exekuce, v níž stěžovatelka nevystupuje jako oprávněná ani jako povinná (jedním z povinných je její bývalý manžel). Ústavní stížností napadeným usnesením bylo rozhodnuto, že se elektronická dražba na základě dražební vyhlášky č. j. 132 EX 973/13-194 ze dne 20. 2. 2019 nařizuje na 28. 11. 2019, přičemž stěžovatelka namítá, že v rámci dražby má být vydražena i nemovitost, která je dle katastru nemovitostí v jejím vlastnictví. Ústavní stížnost je nepřípustná. Jak Ústavní soud již v minulosti konstatoval, dražební vyhláška má spíše informativní povahu, a jelikož se lze ochrany práv domáhat jinými cestami, je ústavní stížnost mířící proti usnesení o nařízení dražebního jednání nepřípustná (viz usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2387/19 ze dne 9. 8. 2019). Totéž platí i o usnesení o termínu dražby, kterým se dražební vyhláška mění. Stěžovatelka ostatně některé z těchto prostředků již využila (domáhala se částečného zastavení exekuce), přičemž i v rámci nich podala ústavní stížnost, která byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost usnesením Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4303/18 ze dne 26. 2. 2019. Vyčerpání jedné z možnosti ochrany ovšem nic nemění na povaze napadeného usnesení jakožto rozhodnutí, které nemůže být předmětem samostatného ústavněprávního přezkumu. Z uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný podle §43 odst. 1 písm. e) ve spojení s §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Návrh na odklad vykonatelnosti napadeného usnesení sdílí stejný osud. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. prosince 2019 Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2019:2.US.3747.19.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 3747/19
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 4. 12. 2019
Datum vyhlášení  
Datum podání 20. 11. 2019
Datum zpřístupnění 30. 12. 2019
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUDNÍ EXEKUTOR - Praha 2 - Fendrych Jan
Soudce zpravodaj Tomková Milada
Napadený akt rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-3747-19_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 109830
Staženo pro jurilogie.cz: 2020-01-03