ECLI:CZ:US:2019:3.US.2721.18.1
sp. zn. III. ÚS 2721/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatelů Mgr. Renaty Skalské a Leopolda Skalského, obou zastoupených JUDr. Leonou Grumlíkovou, advokátkou, sídlem Údolní 550/61, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2018 č. j. 22 Cdo 328/2018-147, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. června 2017 č. j. 44 Co 146/2017-128 a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 5. října 2016 č. j. 41 C 80/2015-95, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, jako účastníků řízení, a evidované právnické osoby Salesiánská provincie Praha, sídlem Kobyliské náměstí 1000/1, Praha 8 - Kobylisy, zastoupené Mgr. Petrou Hrachy, advokátkou, sídlem Cihlářská 643/19, Brno, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, a to pro porušení čl. 11 odst. 1 a 3, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Ústavní soud se nejprve zabýval otázkou, zda v předmětné věci jsou splněny všechny procesní předpoklady meritorního posouzení ústavní stížnosti stanovené zákonem o Ústavním soudu a dospěl k závěru, že tomu tak není.
3. Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
4. Ze spisu Městského soudu v Brně (dále jen "městský soud") sp. zn. 41 C 80/2015, jehož vyžádání stěžovatelé navrhli, Ústavní soud zjistil, že usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2018 č. j. 22 Cdo 328/2018-147 bylo právní zástupkyni stěžovatelů doručeno dne 30. 4. 2018. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla u Ústavního soudu podána dne 9. 8. 2018, je zjevné, že se tak stalo až po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené pro její podání zákonem o Ústavním soudu.
5. V ústavní stížnosti stěžovatelé dále navrhli, aby Ústavní soud Nejvyššímu soudu, Krajskému soudu v Brně a městskému soudu uložil, aby jim nahradily náklady řízení před Ústavním soudem. Podle §62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud v odůvodněných případech podle výsledků řízení usnesením uložit některému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi, aby zcela nebo zčásti nahradil jinému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi jeho náklady řízení. V dané věci neshledal Ústavní soud důvod pro jejich přiznání již s ohledem na výsledek řízení o ústavní stížnosti.
6. Na základě těchto skutečností Ústavní soud ústavní stížnost a návrh s ní spojený mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. prosince 2019
JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D., v. r.
soudce zpravodaj