infUs2xVecEnd, infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 09.06.2020, sp. zn. Pl. ÚS 14/20 [ usnesení / UHLÍŘ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.14.20.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.14.20.1
sp. zn. Pl. ÚS 14/20 Usnesení Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Pavla Šámala, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové a Davida Uhlíře (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelky Kláry Dvořákové, zastoupené Mgr. Štěpánem Holubem, advokátem, sídlem Za Poříčskou bránou 21/365, Praha 8, kterou se domáhá zrušení usnesení vlády ze dne 12. března 2020 č. 194 o vyhlášení nouzového stavu pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru /označovaný jako SARS CoV-2/ na území České republiky na dobu od 14.00 hodin dne 12. března 2020 na dobu 30 dnů; usnesení vlády ze dne 12. března 2020 č. 198 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 12. března 2020 č. 199 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 12. března 2020 č. 200 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 12. března 2020 č. 201 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 13. března 2020 č. 203 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 13. března 2020 č. 204 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 13. března 2020 č. 205 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 13. března 2020 č. 207 o zajištění poskytování péče v zařízeních sociálních služeb po dobu trvání nouzového stavu; usnesení vlády ze dne 13. března 2020 č. 208 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 13. března 2020 č. 209 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 14. března 2020 č. 211 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 15. března 2020 č. 214 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 15. března 2020 č. 215 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 15. března 2020 č. 216 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 15. března 2020 č. 217 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 15. března 2020 č. 218 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 15. března 2020 č. 219 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 15. března 2020 č. 220 k zajištění poskytování zdravotních služeb poskytovateli zdravotních služeb a k zajištění činnosti orgánů ochrany veřejného zdraví po dobu trvání nouzového stavu; usnesení vlády ze dne 16. března 2020 č. 238 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 16. března 2020 č. 239 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 16. března 2020 č. 240 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 16. března 2020 č. 241 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 17. března 2020 č. 243 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 18. března 2020 č. 247 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 18. března 2020 č. 248 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 18. března 2020 č. 249 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 19. března 2020 č. 262 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 19. března 2020 č. 264 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 19. března 2020 č. 266 o zrušení usnesení vlády ze dne 18. března 2020 č. 249, o přijetí krizového opatření, vyhlášeného pod č. 108/2020 Sb.; usnesení vlády ze dne 19. března 2020 č. 267 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 23. března 2020 č. 274 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 23. března 2020 č. 275 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 23. března 2020 č. 276 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 23. března 2020 č. 278 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 23. března 2020 č. 279 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 23. března 2020 č. 280 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 23. března 2020 č. 281 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 26. března 2020 č. 305 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 26. března 2020 č. 309 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 26. března 2020 č. 310 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 30. března 2020 č. 332 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 30. března 2020 č. 333 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 30. března 2020 č. 334 o přijetí krizového opatření usnesení vlády ze dne 31. března 2020 č. 352 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 1. dubna 2020 č. 369 o přijetí krizového opatření; usnesení vlády ze dne 1. dubna 2020 č. 377 o přijetí krizového opatření; Mimořádného opatření č. j. MZDR 5503/2020-8/PRO ze dne 3. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 9826/2020-1/HES ze dne 4. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 5503/2020-9/PRO ze dne 5. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 5503/2020-12/PRO ze dne 6. března 2020; Ukončení mimořádného opatření č. j. MZDR 10378/2020-1/MIN/KAN ze dne 7. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 10381/2020-1/MIN/KAN ze dne 7. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 10384/2020-1/MIN/KAN ze dne 7. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 10386/2020-1/MIN/KAN ze dne 8. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 10653/2020-1/MIN/KAN ze dne 10. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 10676/2020-1/MIN/KAN ze dne 10. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 10666/2020-1/MIN/KAN ze dne 10. března 2020; Rozhodnutí č. j. MZDR 10904/2020-1/OBP ze dne 10. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 10519/2020-1/MIN/KAN ze dne 9. března 2020; Rozhodnutí č. j. MZDR 10908/2020-1/OBP ze dne 10. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12056/2020-1/OES ze dne 16. března 2020; Opatření obecné povahy č. j. MZDR 12066/2020-1/MIN/KAN ze dne 16. března 2020; Rozhodnutí č. j. MZDR 11853/2020-5/OBP ze dne 17. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12087/2020-1/MIN/KAN ze dne 17. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12296/2020-2/MIN/KAN ze dne 18. března 2020; Mimořádného opatřeni č. j. MZDR 12390/2020-1/MIN/KAN ze dne 18. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12344/2020-1/MIN/KAN ze dne 18. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12398/2020-1/MIN/KAN ze dne 19. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12312/2020-2/MIN/KAN ze dne 19. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12501/2020-3/MIN/KAN ze dne 19. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12591/2020-1/OES ze dne 20. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12756/2020-2/MlN/KAN ze dne 23. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12745/2020-1/MIN/KAN ze dne 23. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12744/2020-2/MlN/KAN ze dne 23. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12745/2020-3/MlN/KAN ze dne 23. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12746/2020-1/MIN/KAN ze dne 23. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12871/2020-2/MIN/KAN ze dne 23. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12996/2020-1/MlN/KAN ze dne 24. března 2020; Rozhodnutí č. j. MZDR 11853/2020-12/OBP ze dne 24. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13285/2020-1/MIN/KAN ze dne 25. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13311/2020-1/MIN/KAN ze dne 25. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13361/2020-1/MIN/KAN ze dne 26. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13620/2020-1/MIN/KAN ze dne 27. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13714/2020-1/MlN/KAN ze dne 27. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13719/2020-1/MIN/KAN ze dne 27. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13742/2020-1/MIN/KAN ze dne 29. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12745/2020-5/MIN/KAN ze dne 30. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12745/2020-4/MIN/KAN ze dne 30. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13361/2020-2/MIN/KAN ze dne 30. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13894/2020-1/MIN/KAN ze dne 30. března 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 13361/2020-3/MIN/KAN ze dne 1. dubna 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 14481/2020-1/MIN/KAN ze dne 1. dubna 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 12756/2020-3/MIN/KAN ze dne 2. dubna 2020; Mimořádného opatření č. j. MZDR 14629/2020-1/NH ze dne 3. dubna 2020; Rozhodnutí č. j. MZDR 14994/2020-1/LEG ze dne 3. dubna 2020, a navrhuje, aby Ústavní soud zakázal vládě a Ministerstvu zdravotnictví pokračovat v porušování práv a svobod zakotvených v čl. 4 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod a v čl. 1 a čl. 4 Ústavy České republiky, za účasti vlády a Ministerstva zdravotnictví jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: I. Skutkové okolnosti případu 1. Návrhem označeným jako ústavní stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") ve spojení s §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelka napadá v záhlaví označené akty s tvrzením, že jimi mělo dojít k porušení jejích práv zaručených čl. 1 a čl. 4 Ústavy České republiky a čl. 4 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). 2. Dne 12. 3. 2020 vyhlásila účastnice řízení (dále jen "vláda") na základě ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, ve znění ústavního zákona č. 300/2000 Sb. (dále jen "ústavní zákon o bezpečnosti ČR"), usnesení o nouzovém stavu z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru (označovaný jako SARS CoV-2) na území celé České republiky, a to na dobu 30 dnů. V návaznosti na to vydala podle zákona č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "krizový zákon"), řadu krizových opatření o omezení volného pohybu osob, přítomnosti veřejnosti na kulturních, náboženských, sportovních a jiných akcích, v oblasti cest do a ze zahraničí, na státních hranicích, v oblasti maloobchodu, školní docházky a vzdělávacích akcí, v dopravě, sociální oblasti, v oblasti zdravotnictví nebo zajišťování bezpečnosti a vězeňské služby, o odložení konání doplňovacích voleb do Senátu Parlamentu České republiky a v oblasti činnosti úřadů a samospráv. Stěžovatelka Ústavnímu soudu podává návrh na zrušení usnesení vlády č. 194 o vyhlášení nouzového stavu pro území České republiky a 46 krizových opatření vlády, které na něj navazují. Jedná se o akty vydané v mezidobí od 12. 3. 2020 do 1. 4. 2020. Jejich výčet je uveden v záhlaví. Některé z nich následně rušila či měnila dříve přijatá usnesení vlády nebo jejich části. 3. V souvislosti s vyhlášeným nouzovým stavem a vydanými krizovými opatřeními vlády vydalo Ministerstvo zdravotnictví v období od 3. 3. 2020 do 3. 4. 2020 v záhlaví uvedené akty. Ve 42 případech se jedná o mimořádná opatření, která Ministerstvo zdravotnictví vydalo jako správní úřad příslušný podle §80 odst. 1 písm. g) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o ochraně veřejného zdraví"), s odkazem na §69 odst. 1 písm. i) (případně i písmeno d) a odst. 2 stejného zákona. V jednom dalším případě se jedná o akt Ministerstva zdravotnictví ze dne 7. 3. 2020, č. j. MZDR 10378/2020-1/MIN/KAN, nazvaný ukončení mimořádného opatření, který ministerstvo vydalo s odkazem na shodná výše uvedená ustanovení zákona o ochraně veřejného zdraví. 4. Škála regulovaných činností je velmi pestrá. Jedná se kupříkladu o zákaz vývozu přípravků osobní hygieny určené na dezinfekci rukou z území České republiky; o opatření, podle něhož se povinnost všech osob s trvalým pobytem v České republice, které se v období od 7. 3. 2020 navrátí z pobytu na území Italské republiky do České republiky, od 7. 3. 2020 již nevztahuje na tři kategorie osob pracujících v dopravě, zároveň se jim stanovují jiná ochranná opatření; o povinnosti poskytovatelů zdravotních služeb lůžkové péče s účinností od 10. 3. 2020 nařídit zákaz návštěv pacientů ve zdravotnických zařízeních s výjimkami; o povinnost všech osob, které v posledních 14 dnech před příjezdem na území České republiky pobývaly na území státu s vysokým rizikem výskytu onemocnění COVID-19 podle zveřejněného hodnocení Ministerstva zdravotnictví po překročení státní hranice České republiky strpět provedení kontroly příznaků infekčního onemocnění; zákaz přítomnosti žáků a studentů ve školách od 11. 3. 2020; povinnosti poskytovatelů zdravotních služeb zajišťujících odběr vzorků na vyšetření nového koronaviru při vyplňování žádanky pro laboratorní vyšetření; o zákazu přítomnosti všech osob v maloobchodních prodejnách potravin určitého typu v konkrétních časech s výjimkou osob starších 65 let a dalších; povinnost poskytovatelům akutní lůžkové péče vyčlenit lůžka pro potřebu zajištění akutní lůžkové péče o pacienty s onemocněním COVID-19; o celou řadu povinností, které se vztahují ke zdravotnickému personálu v souvislosti s onemocněním COVID-19; o omezení provozu správních orgánů ve vymezeném období v souvislosti s prevencí vzniku a rozšíření onemocnění COVID-19; zákaz volného pohybu osob na území celé České republiky s výjimkami; zákaz maloobchodního prodeje a prodeje služeb v provozovnách se stanovenými výjimkami, jejichž výčet se dalším napadeným aktem rozšiřoval, a další. 5. Je napadeno i opatření obecné povahy, které v souvislosti s vyhlášeným nouzovým stavem Ministerstvo zdravotnictví vydalo podle §20 odst. 1 zákona č. 241/2000 Sb., o hospodářských opatřeních pro krizové stavy a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o hospodářských opatřeních"), a kterým se poskytovatelům zdravotních služeb akutní lůžkové péče nařizuje, aby omezili provádění zdravotních výkonů na míru nezbytně nutnou při zohlednění zdravotního stavu pacientů za účelem zajištění dostatečné kapacity pro léčbu pacientů s onemocnění COVID-19. 6. Konečně pak jsou napadeny čtyři akty Ministerstva zdravotnictví, nazvané jako rozhodnutí, vydané podle §5 odst. 1 písm. i) zákona č. 324/2016 Sb., o biocidních přípravcích a účinných látkách a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o biocidních přípravcích"). Jedná se o rozhodnutí, kterými Ministerstvo zdravotnictví z moci úřední, jakožto příslušný orgán zodpovědný za povolení uvádět biocidní přípravky na trh s odkazem na použitelné předpisy Evropské unie upravujícími dodávání a používání biocidních přípravků, dočasně povolilo dodávání konkrétních biocidních dezinfekčních prostředků ve vymezeném období pro veřejnost, aby byla zajištěna dostupnost (v tu dobu) nedostatkových přípravků osobní hygieny pro zamezení šíření onemocnění COVID-19. (Jedno z napadených rozhodnutí nebylo k ústavní stížnosti přiloženo a Ústavní soud jeho znění zjistil z internetových stránek Ministerstva zdravotnictví). 7. Poslední napadený akt, nazvaný rovněž rozhodnutí, vydalo Ministerstvo zdravotnictví jako správní úřad příslušný podle §11 písm. o) zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o léčivech"). Jedná se o opatření za účelem zajištění dostupnosti léčivých přípravků významných pro poskytování zdravotní péče a ministerstvo jím dočasně povolilo krizovou variantu distribuce a použití medicinálního kyslíku (aktuálně poptávaného poskytovateli zdravotní péče ve zvýšené míře). 8. Celkem se jedná o 49 napadených aktů vydaných Ministerstvem zdravotnictví v uvedeném období. U některých již pominuly časové účinky jejich obsahu. Některé z nich následně rušily či měnily dříve přijaté akty ministerstva nebo jejich části. Některé z nich v době po podání ústavní stížnosti zrušil správní soud. II. Argumentace stěžovatelky 9. Stěžovatelka se nejdříve vyjadřuje k přípustnosti svého návrhu. Vydané právní akty napadá jako celek, neboť je považuje za zásah orgánů veřejné moci do jejích ústavně zaručených práv. Vzhledem k tomu, že napadené akty dopadají buďto na všechny osoby s trvalým vztahem k České republice nebo na jejich významnou množinu, nejedná se o jednotlivé porušení ústavně zaručených práv, nýbrž o systémový a plošný zásah. Je přesvědčena o tom, že návrh je přípustný, přestože všechny procesní prostředky nápravy nevyčerpala, neboť napadené akty svým významem dalece přesahují vlastní zájmy stěžovatelky. Důkaz dopadu na stěžovatelku, která je advokátkou, tím spíše pak na osoby, které nemají právní vzdělání, přinášejí údajně téměř 24 hodin média. Pro ilustraci odkazuje na články: "Vláda v době koronavirové: zmatky a právní inženýrství", "Doba vyhrazená pro nákupy seniorů se každá den mění", "Chceme je držet v ostražitosti a napětí, tvrdí Babiš", "Dějiny učí, že po zpřísnění se nemusí konat návrat k normálu." 10. Bez včasného zásahu Ústavního soudu dojde podle názoru stěžovatelky k takovému narušení parlamentní demokracie, že již nebude snadné cesty zpět. Na druhou stranu stěžovatelka zdůrazňuje, že jejím záměrem rozhodně není zpochybnění účelu, pro který jsou napadené akty přijímány. 11. Napadené akty jsou podle stěžovatelky vydávány bez zákonného zmocnění. Ústavně problematické se jí jeví odložení doplňovacích voleb do Senátu na Teplicku i zákaz vstupu cizinců na území České republiky. Zákonnou oporu ve smyslu čl. 4 odst. 2 Listiny stěžovatelka nenachází ani pro zákaz vstupu osob mladších 65 let do obchodů ani pro zákaz zasedat obecním a krajským zastupitelstvům. Zmiňuje i zákaz volného pohybu osob na území České republiky a zákaz pobývat na veřejně přístupných místech v počtu vyšším než dvě osoby. Stěžovatelka tvrdí, že bez zákonného důvodu byly některé akty vydané nejprve jedním orgánem veřejné moci nahrazeny akty vydanými jiným orgánem veřejné moci. Konkrétně zmiňuje nahrazení usnesení vlády, kterým bylo rozhodnuto o uzavření všech obchodů, s výjimkou prodejen potravin, lékáren, drogerií, čerpacích stanic a některých dalších, mimořádným opatřením Ministerstva zdravotnictví ve zcela totožném znění. Takový postup se jí jeví jako nepředvídatelný a v rozporu s právní jistotou. 12. Stěžovatelka kritizuje, že přijetí aktů nepředcházela v zásadě žádná diskuze o proporcionalitě přijatých omezení, a pokud předcházela, nejsou její závěry v odůvodnění napadených aktů patrné, že mimořádná opatření Ministerstva zdravotnictví nebyla publikována ve Sbírce zákonů a adresátům tak nezbylo než si vydané akty složitým způsobem dohledávat na webových stránkách vlády nebo ministerstev. Napadené akty byly vydávány v rychlém časovém sledu za sebou. Stěžovatelka má řadu nejasností ohledně jejich soudního přezkumu. 13. Stěžovatelka proto Ústavní soud žádá, aby splnil svou úlohu stanovenou mu čl. 83 Ústavy, neboť jej považuje za poslední pojistku ochrany základních práv a svobod pro ni a ostatní osoby s trvalým vztahem k České republice. Zároveň žádá, aby Ústavní soud věc projednal přednostně podle §39 zákona o Ústavním soudu. III. Procesní předpoklady řízení před Ústavním soudem 14. Návrh byl projednán plénem Ústavního soudu na základě jeho Rozhodnutí o atrahování působnosti ze dne 25. 3. 2014, č. Org. 24/14 (publikováno pod č. 52/2014 Sb.), podle kterého si plénum vyhrazuje rozhodování v případech, kdy je účastníkem řízení nebo vedlejším účastníkem řízení vláda. Plénum posoudilo ústavní stížnost stěžovatelky jako celek (nevyčlenilo její jednotlivé části k samostatnému projednání) i přesto, že část ústavní stížnosti směřuje pouze proti mimořádným opatřením či rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví. 15. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda byly naplněny předpoklady pro řízení před Ústavním soudem. Návrh byl podán osobou (advokátkou) zastoupenou advokátem podle §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Dále Ústavní soud posuzoval, zda je stěžovatelka osobou oprávněnou k podání návrhu. 16. Ústavní stížnost podle ustanovení §72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. 17. I při vědomí, že řízení o ústavní stížnosti není řízením přísně kontradiktorním, by to měl být předně stěžovatel, kdo v ústavní stížnosti rozvede argumentaci, kterou odůvodní a doloží dotčení konkrétních individuálních práv napadeným aktem orgánu veřejné moci. Vztah mezi následkem v podobě dotčení konkrétních práv stěžovatelky, jehož příčinou je vydání napadeného aktu, by měl z ústavní stížnosti logicky vyplývat. Stěžovatelka se mýlí v tom, když se domnívá, že podání ústavní stížnosti poslouží (samo o sobě) jako impulz pro Ústavní soud se petitem vymezenou oblastí zabývat a realizovat tak svou roli strážce ústavnosti. Podání ústavní stížnosti je prakticky nejdůležitější část řízení (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 9. 2004, sp. zn. Pl. ÚS 44/04, a usnesení ze dne 6. 10. 2004, sp. zn. IV. ÚS 291/04). Obligatorní účast advokáta při podávání ústavních stížností (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) má jednak vyloučit a omezit zbytečná podání, jednak má zajistit, že již v podání bude právním profesionálem vyhodnoceno a náležitě odůvodněno, jaké skutečnosti vedly k porušení ústavnosti, včetně označení, která základní práva a svobody byly dotčeny. 18. Úlohou advokátů, kteří povinně zastupují stěžovatele před Ústavním soudem (případně vystupují jako stěžovatelé ve své věci) je mj. vymezit konkrétní zásah do stěžovatelových práv. V případě eventuálních nedostatků tohoto aspektu (poskytnutých) právních služeb pak ale není úlohou Ústavního soudu, aby se chopil věcného přezkumu a věnoval se tak ústavní stížnosti bez odpovídajícího věcného podkladu. Takový postup, který překračuje dispoziční oprávnění účastníků, by byl de facto překročením pravomoci soudu. Lze proto konstatovat, že úlohou Ústavního soudu není reagovat na teoretické disputace uvnitř právnické obce (pakliže jsou vedeny bez odpovídajícího věcného podkladu, jako je tomu v nyní projednávané věci), nýbrž chránit základní práva a svobody účastníků na základě konkrétního podkladu vylíčeného v ústavní stížnosti. 19. Pokud by se Ústavní soud sám snažil nalézt vymezení zásahu mezi řádky ústavní stížnosti, musel by stěžovatelce předně vytknout, že odůvodnění ústavní stížnosti bez rozlišení, zda se vztahují k usnesení vlády či aktům vydaným Ministerstvem zdravotnictví, obsahuje výčet obecných výtek vůči napadeným aktům spočívajících v nedostatcích zmocnění pro jejich vydání, chaotičnosti při jejich vydávání, krátké legisvakanci, obtížné orientaci v nich, absenci úvah o proporcionalitě i nejasnosti v možnostech jejich soudní kontroly. Z těchto skutečností a z článků v tisku, které postup orgánů veřejné moci a jejich představitelů komentují, stěžovatelka dovozuje, že pokud zásah do základních práv a svobod cítí ona, coby právní profesionál, o to více musí působit na osoby, které nemají právní vzdělání. Čím konkrétně se však projevilo vydání či aplikace napadených aktů ve sféře chráněných práv a zájmů stěžovatelky není z textu odůvodnění (a petitu) ústavní stížnosti jasně patrno. 20. Soudci Ústavního soudu jsou při svém rozhodování vázáni ústavním pořádkem a zákonem o Ústavním soudu. Ten stanovuje, kdo je oprávněn který typ řízení před Ústavním soudem zahájit. Ústavní soud do jisté míry chápe snahu stěžovatelky poskytnout Ústavnímu soudu podklad k tomu, aby se mohl k postupu státních institucí při ochraně před epidemií způsobené koronavirem vyjádřit, nicméně bez dodržení základních pravidel, která pro stěžovatelku podávající ústavní stížnost ve smyslu §72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu platí, nelze konkrétního, natož pak abstraktního, přezkumu vydaných aktů dosáhnout. 21. Petitem ústavní stížnosti pak stěžovatelka napadá výčet usnesení vlády a aktů vydaných Ministerstvem zdravotnictví v časovém rozmezí od 12. 3. 2020 do 1. 4. 2020 v případě usnesení vlády a od 3. 3. 2020 do 3. 4. 2020 v případě aktů vydaných ministerstvem. Spojovacím znakem všech devadesáti šesti napadených aktů zřejmě je, že byly vydány z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na území České republiky. Není přitom vysvětleno, proč stěžovatelka vedle aktů se zaměřením na všechny obyvatele České republiky napadá i opatření, u nichž nelze dovodit přímý negativní zásah do práv stěžovatelky (např. usnesení vlády ze dne 13. 3. 2020 č. 205, kterým se umožňuje jízda nákladním a speciálním automobilům a zvláštním vozidlům o maximální přípustné hmotnosti převyšující 7 500 kg a nákladním a speciálním automobilům a zvláštním vozidlům o maximální přípustné hmotnosti převyšující 3 500 kg s připojeným přípojným vozidlem, která je jinak ve vymezenou dobu zakázána; ukončení mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 7. 3. 2020, č. j. MZDR 10378/2020-1/MIN/KAN, o zrušení povinnosti pro řidiče nákladní dopravy, piloty dopravních letadel a další osoby pracující v dopravě tranzitující nebo provádějící přepravu zboží či osob na území Italské republiky nastoupit po návratu do České republiky 14 denní karanténu; rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví ze dne 10. 3. 2020, č. j. MZDR 10904/2020-1/OBP, kterým se povoluje dodávat veřejnosti nedostatkový přípravek Lihová lékárenská dezinfekce; mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 16. 3. 2020, č. j. MZDR 12056/2020-1/OES, kterým se stanovuje pro poskytovatele zdravotních služeb povinný obsah žádanky pro laboratorní vyšetření nového koronaviru a řada dalších). 22. Stěžovatelkou tedy bylo ponecháno na Ústavním soudu, aby napadené akty roztřídil na ty, které se dotýkají či potenciálně mohou dotýkat stěžovatelčiných ústavně zaručených práv a na ty, které nikoli, následně zřejmě i na ty, které pozbyly účinnosti ještě před podáním ústavní stížnosti a na ty, které byly zrušeny či pozbyly účinnosti po jejím podání do doby rozhodnutí pléna Ústavního soudu, a těmto skupinám dotvořit ústavněprávní argumentaci, se kterou by se poté vypořádal. Taková role však Ústavnímu soudu v řízení o ústavní stížnosti, v němž má primárně poskytnout ochranu subjektivního ústavně zaručeného práva nebo svobody stěžovatele vůči konkrétnímu jím tvrzenému zásahu orgánu veřejné moci, zcela jistě nepřísluší. Zvolení zmiňovaného postupu by totiž mohlo vést k absurdním důsledkům, kdy by obdobným návrhem mohl být Ústavní soud vyzván k přezkumu výčtu vydaných aktů za libovolné období bez jakékoli souvislosti, kterou by si měl jako strážce ústavnosti dovozovat namísto stěžovatele sám. 23. Stěžovatelka svou argumentaci pojala jako tzv. actio popularis. Obdobně jako stěžovatelka by mohl ústavní stížnost zřejmě sepsat každý, kdo se nacházel pod jurisdikcí České republiky a sledoval mediální diskuze. Mezi napadenými akty a tvrzeným porušením základních práv musí existovat jasný příčinný vztah. Není totiž úkolem Ústavního soudu přezkoumávat činnost či nečinnost orgánů veřejné moci v obecné rovině, nýbrž pouze to, zda jimi došlo v případě konkrétního stěžovatele k porušení jeho ústavně zaručených práv a svobod. Na základě obecného výčtu působení jednotlivých kroků vlády a Ministerstva zdravotnictví na obyvatelstvo, procedurálních nedostatků při jejich přijímání bez konstatování a doložení přímého bezprostředního dotčení ve sféře subjektivních ústavně zaručených základních práv Ústavní soud nemohl stěžovatelce přiznat aktivní legitimaci k podání ústavní stížnosti. Ústavní soud proto ústavní stížnost jako celek odmítl podle §43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou. 24. O naléhavosti věci podle §39 zákona o Ústavním soudu již Ústavní soud nerozhodoval, neboť rozhodnutím o ústavní stížnosti se tento návrh stěžovatelky stal bezpředmětným. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. června 2020 Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.14.20.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka Pl. ÚS 14/20
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 9. 6. 2020
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 4. 2020
Datum zpřístupnění 15. 6. 2020
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán VLÁDA / PŘEDSEDA VLÁDY
MINISTERSTVO / MINISTR - zdravotnictví
Soudce zpravodaj Uhlíř David
Napadený akt ostatní (nezařaditelné); 69/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 12. března 2020 č. 194 o vyhlášení nouzového stavu
jiný právní předpis; 71/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 12. března 2020 č. 198 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 72/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 12. března 2020 č. 199 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 73/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 12. března 2020 č. 200 o přijetí krizového opatření;
jiný právní předpis; 74/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 12. března 2020 č. 201 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 76/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 13. března 2020 č. 203 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 77/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 13. března 2020 č. 204 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 78/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 13. března 2020 č. 205 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 79/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 13. března 2020 č. 207 o zajištění poskytování péče v zařízeních sociálních služeb po dobu trvání nouzového stavu
jiný právní předpis; 80/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 13. března 2020 č. 208 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 81/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 13. března 2020 č. 209 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 82/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 14. března 2020 č. 211 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 84/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 15. března 2020 č. 214 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 85/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 15. března 2020 č. 215 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 86/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 15. března 2020 č. 216 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 87/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 15. března 2020 č. 217 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 88/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 15. března 2020 č. 218 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 89/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 15. března 2020 č. 219 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 90/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 15. března 2020 č. 220 k zajištění poskytování zdravotních služeb poskytovateli zdravotních služeb a k zajištění činnosti orgánů ochrany veřejného zdraví po dobu trvání nouzového stavu
jiný právní předpis; 96/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 16. března 2020 č. 238 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 97/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 16. března 2020 č. 239 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 98/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 16. března 2020 č. 240 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 99/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 16. března 2020 č. 241 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 105/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 17. března 2020 č. 243 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 106/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 18. března 2020 č. 247 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 107/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 18. března 2020 č. 248 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 108/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 18. března 2020 č. 249 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 109/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 19. března 2020 č. 262 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 110/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 19. března 2020 č. 264 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 111/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 19. března 2020 č. 266 o zrušení usnesení vlády ze dne 18. března 2020 č. 249, o přijetí krizového opatření, vyhlášeného pod č. 108/2020 Sb.
jiný právní předpis; 112/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 19. března 2020 č. 267 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 122/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 23. března 2020 č. 274 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 123/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 23. března 2020 č. 275 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 124/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 23. března 2020 č. 276 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 125/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 23. března 2020 č. 278 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 126/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 23. března 2020 č. 279 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 127/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 23. března 2020 č. 280 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 128/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 23. března 2020 č. 281 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 130/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 26. března 2020 č. 305 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 131/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 26. března 2020 č. 309 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 132/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 26. března 2020 č. 310 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 140/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 30. března 2020 č. 332 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 141/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 30. března 2020 č. 333 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 142/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 30. března 2020 č. 334 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 143/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 31. března 2020 č. 352 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 144/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 1. dubna 2020 č. 369 o přijetí krizového opatření
jiný právní předpis; 145/2020 Sb.; usnesení vlády České republiky ze dne 1. dubna 2020 č. 377 o přijetí krizového opatření
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 5503/2020-8/PRO ze dne 3. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 9826/2020-1/HES ze dne 4. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 5503/2020-9/PRO ze dne 5. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 5503/2020-12/PRO ze dne 6. března 2020 Ukončení mimořádného opatření č. j. MZDR 10378/2020-1/MIN/KAN ze dne 7. března 2020;
opatření obecné povahy; ukončení mimořádného opatření č. j. MZDR 10378/2020-1/MIN/KAN ze dne 7. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 10381/2020-1/MIN/KAN ze dne 7. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 10384/2020-1/MIN/KAN ze dne 7. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 10386/2020-1/MIN/KAN ze dne 8. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 10653/2020-1/MIN/KAN ze dne 10. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 10676/2020-1/MIN/KAN ze dne 10. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 10666/2020-1/MIN/KAN ze dne 10. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 10519/2020-1/MIN/KAN ze dne 9. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12056/2020-1/OES ze dne 16. března 2020
opatření obecné povahy; opatření obecné povahy č. j. MZDR 12066/2020-1/MIN/KAN ze dne 16. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12087/2020-1/MIN/KAN ze dne 17. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12296/2020-2/MIN/KAN ze dne 18. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatřeni č. j. MZDR 12390/2020-1/MIN/KAN ze dne 18. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12344/2020-1/MIN/KAN ze dne 18. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12398/2020-1/MIN/KAN ze dne 19. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12312/2020-2/MIN/KAN ze dne 19. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12501/2020-3/MIN/KAN ze dne 19. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12591/2020-1/OES ze dne 20. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12756/2020-2/MIN/KAN ze dne 23. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12745/2020-1/MIN/KAN ze dne 23. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12744/2020-2/MIN/KAN ze dne 23. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12745/2020-3/MIN/KAN ze dne 23. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12746/2020-1/MIN/KAN ze dne 23. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12871/2020-2/MIN/KAN ze dne 23. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12996/2020-1/MIN/KAN ze dne 24. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13285/2020-1/MIN/KAN ze dne 25. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13311/2020-1/MIN/KAN ze dne 25. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13361/2020-1/MIN/KAN ze dne 26. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13620/2020-1/MIN/KAN ze dne 27. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13714/2020-1/MIN/KAN ze dne 27. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13719/2020-1/MIN/KAN ze dne 27. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13742/2020-1/MIN/KAN ze dne 29. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12745/2020-5/MIN/KAN ze dne 30. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12745/2020-4/MIN/KAN ze dne 30. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13361/2020-2/MIN/KAN ze dne 30. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13894/2020-1/MIN/KAN ze dne 30. března 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 13361/2020-3/MIN/KAN ze dne 1. dubna 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 14481/2020-1/MIN/KAN ze dne 1. dubna 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 12756/2020-3/MIN/KAN ze dne 2. dubna 2020
opatření obecné povahy; mimořádné opatření č. j. MZDR 14629/2020-1/NH ze dne 3. dubna 2020
ostatní (nezařaditelné); rozhodnutí č. j. MZDR 10904/2020-1/OBP ze dne 10. března 2020
ostatní (nezařaditelné); rozhodnutí č. j. MZDR 10908/2020-1/OBP ze dne 10. března 2020
ostatní (nezařaditelné); rozhodnutí č. j. MZDR 11853/2020-5/OBP ze dne 17. března 2020
ostatní (nezařaditelné); rozhodnutí č. j. MZDR 11853/2020-12/OBP ze dne 24. března 2020
ostatní (nezařaditelné); rozhodnutí č. j. MZDR 14994/2020-1/LEG ze dne 3. dubna 2020
jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 105/2020 Sb.
  • 106/2020 Sb.
  • 107/2020 Sb.
  • 108/2020 Sb.
  • 109/2020 Sb.
  • 110/2020 Sb.
  • 111/2020 Sb.
  • 112/2020 Sb.
  • 122/2020 Sb.
  • 123/2020 Sb.
  • 124/2020 Sb.
  • 125/2020 Sb.
  • 126/2020 Sb.
  • 127/2020 Sb.
  • 128/2020 Sb.
  • 130/2020 Sb.
  • 131/2020 Sb.
  • 132/2020 Sb.
  • 140/2020 Sb.
  • 141/2020 Sb.
  • 142/2020 Sb.
  • 143/2020 Sb.
  • 144/2020 Sb.
  • 145/2020 Sb.
  • 69/2020 Sb.
  • 71/2020 Sb.
  • 72/2020 Sb.
  • 73/2020 Sb.
  • 74/2020 Sb.
  • 76/2020 Sb.
  • 77/2020 Sb.
  • 78/2020 Sb.
  • 79/2020 Sb.
  • 80/2020 Sb.
  • 81/2020 Sb.
  • 82/2020 Sb.
  • 84/2020 Sb.
  • 85/2020 Sb.
  • 86/2020 Sb.
  • 87/2020 Sb.
  • 88/2020 Sb.
  • 89/2020 Sb.
  • 90/2020 Sb.
  • 96/2020 Sb.
  • 97/2020 Sb.
  • 98/2020 Sb.
  • 99/2020 Sb.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-14-20_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 112279
Staženo pro jurilogie.cz: 2020-06-20