infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 08.06.2021, sp. zn. IV. ÚS 1475/21 [ usnesení / FILIP / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2021:4.US.1475.21.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2021:4.US.1475.21.1
sp. zn. IV. ÚS 1475/21 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Libora Hlavsy, advokáta, sídlem Klatovská třída 73/7a, Plzeň, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 24. května 2021 č. j. Nao 103/2021-118, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Návrhem podle §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví napadeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s tvrzením, že došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv vyplývajících zejména z čl. 36 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Stěžovatel se dále domáhá, aby Ústavní soud rozhodl, že "Nejvyššímu správnímu soudu se zakazuje, aby pokračoval v porušování práva na spravedlivý proces stěžovatele tím, že bude jeho právní věc projednávat ve spojení s ostatními právními věcmi v řízení sp. zn. 6 Ao 7/2021" a "Nejvyššímu správnímu soudu se zakazuje, aby pokračoval v porušování práva na spravedlivý proces stěžovatele tím, že bude jeho námitka podjatosti projednávána vyloučeným senátem Nejvyššího správního soudu, který nerespektuje ústavně zaručená práva stěžovatele na řádné a zákonné odůvodnění rozhodnutí (respektující judikaturu ústavního soudu), vztahující se k jeho podané námitce podjatosti senátu ve věci sp. zn. 6 Ao 7/2021." 2. Z obsahu napadeného rozhodnutí a ústavní stížnosti se podává, že Nejvyšší správní soud napadeným usnesením rozhodl o námitce podjatosti vznesené stěžovatelem tak, že soudci Nejvyššího správního soudu JUDr. Filip Dienstbier, JUDr. Tomáš Langášek a Mgr. Veronika Baroňová nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 6 Ao 7/2021. 3. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda jsou splněny procesní předpoklady řízení (§42 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu), načež dospěl k závěru, že tomu tak není a že ústavní stížnost je nepřípustná. 4. Pojmovým znakem procesního institutu ústavní stížnosti je její subsidiarita, jež se po formální stránce projevuje v požadavku předchozího vyčerpání všech procesních prostředků, které právní řád stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), a po stránce materiální v požadavku, aby Ústavní soud zasahoval na ochranu ústavně zaručených základních práv a svobod až v okamžiku, kdy ostatní orgány veřejné moci nejsou schopny protiústavní stav napravit (věc je pro ně uzavřena). Z výše uvedeného vyplývá, že stanoví-li právní předpis, že v určité procesní situaci je k rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob příslušný konkrétní orgán veřejné moci, nemůže Ústavní soud do jeho postavení zasáhnout tím, že by ve věci sám rozhodl dříve než tento orgán. Princip právního státu takové souběžné rozhodování nepřipouští. Z uvedeného pak vyplývá, že Ústavní soud je principiálně oprávněn rozhodovat meritorně jen o takové ústavní stížnosti, která směřuje proti rozhodnutím "konečným", tj. zpravidla těm, jimiž se soudní či jiné řízení končí, a kdy jeho účastník nemá možnost jiné právní obrany než cestou ústavní stížnosti. 5. Z napadeného rozhodnutí je zřejmé, že řízení ve věci stěžovatele nebylo tímto rozhodnutím pravomocně skončeno. Je proto stále věcí obecných soudů, aby dostály své povinnosti chránit dotčená základní práva a svobody (čl. 4 Ústavy České republiky). V posuzované věci je napadeno negativní rozhodnutí o námitce podjatosti soudců Nejvyššího správního soudu za situace, kdy doposud nebylo ve stěžovatelově věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 6 Ao 7/2021 meritorně rozhodnuto. Vydáním napadeného usnesení tak řízení v této věci nekončí, a tudíž k nápravě zásahu do práva na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny není zásadně příslušný Ústavní soud. Stěžovatel má nadále k dispozici prostředky zakotvené procesními předpisy v rámci řízení o vlastním předmětu sporu. Teprve po jejich vyčerpání, bude-li se stěžovatel nadále domnívat, že jím tvrzený stav protiústavnosti napraven nebyl, by se stěžovateli otevřela cesta k zásahu Ústavního soudu. V současné procesní situaci tak nelze napadené usnesení považovat za konečné rozhodnutí ve věci stěžovatele, který má k dispozici prostředky, jak své právo účinně hájit. Návrh byl proto Ústavnímu soudu podán předčasně a je nepřípustný. 6. Ústavní soud přitom nepřehlédl, že v některých věcech týkajících se rozhodnutí o podjatosti byly v minulosti ústavní stížnosti podrobeny meritornímu či kvazimeritornímu přezkumu; v případech rozhodování proti procesním rozhodnutím Nejvyššího správního soudu se však názor Ústavního soudu ustálil na posuzování těchto stížností jako nepřípustných (viz např. usnesení ze dne 24. 3. 2020 sp. zn. IV. ÚS 670/20, ze dne 13. 12. 2017 sp. zn. IV. ÚS 1390/17, ze dne 20. 9. 2017 sp. zn. I. ÚS 2270/17, ze dne 19. 9. 2017 sp. zn. III. ÚS 1993/17, ze dne 13. 9. 2017 sp. zn. II. ÚS 2269/17, ze dne 5. 9. 2017 sp. zn. I. ÚS 2268/17, ze dne 6. 6. 2017 sp. zn. III. ÚS 383/16, ze dne 13. 4. 2017 sp. zn. II. ÚS 403/17, ze dne 3. 4. 2017 sp. zn. II. ÚS 4248/16, ze dne 8. 3. 2017 sp. zn. IV. ÚS 2676/16 či ze dne 19. 10. 2016 sp. zn. III. ÚS 3410/16). 7. Z těchto důvodů Ústavní soud ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. června 2021 Jan Filip v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2021:4.US.1475.21.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 1475/21
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 8. 6. 2021
Datum vyhlášení  
Datum podání 2. 6. 2021
Datum zpřístupnění 28. 6. 2021
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
Soudce zpravodaj Filip Jan
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 150/2002 Sb., §8
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/stížnost proti (dílčímu) procesnímu rozhodnutí
Věcný rejstřík soudce/podjatost
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-1475-21_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 116379
Staženo pro jurilogie.cz: 2021-07-02