Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2003

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
6 A 139/2001 25. 2. 2003 B Rozhodnutím, jímž správní orgán II. stupně potvrdil rozhodnutí o zamítnutí návrhu na určení povinné osoby podle §9 odst. 1 zákona ČNR č. 243/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 93/1992 Sb., nedochází ke zkrácení práv osoby domáhající se takového určení. Tato osoba proto není aktivně legitimována k podání žaloby ve správním soudnictví, jejímž předpokladem je zkrácení na právech rozhodnutím správního orgánu (§65 odst. 1 s. ř. s.), a soud její návrh odmítne pro nesplnění podmínek řízení podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
5 A 40/2001 17. 2. 2003 B Opravný prostředek (odvolání, dovolání, návrh na přezkoumání rozhodnutí, návrh na obnovu řízení) podaný před 1. 1. 2003 proti usnesení vrchního soudu o zastavení řízení podle §9 odst. 1 zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, pro neuhrazení poplatku, nebyl způsobilý zahájit další řízení, neboť podle §250j odst. 4 o. s. ř., ve znění do 31. 12. 2002, proti rozhodnutí soudu nebyl Opravný prostředek přípustný. Skutečnost, že žalobce poplatek uhradil spolu s odvoláním, je přitom zcela bez významu. Pokud věc po 1. 1. 2003 přešla podle §132 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, na Nejvyšší správní soud, nemůže tento soud danou věc rozhodnout podle části čtvrté o. s. ř., jak žádá navrhovatel, protože došlo pouze k přechodu povinnosti vrátit soudní poplatek podle §10 odst. 3 a 7 zákona č. 549/1991 Sb. žalobci; nikoliv k přechodu povinnosti o Opravném prostředku rozhodnout.
5 A 120/2001 13. 2. 2003 B Rozhodnutí pozemkového úřadu o schválení dohody o vydání nemovitosti podle §9 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 92/1992 Sb. a zákona č. 183/1992 Sb., je rozhodnutím o vlastnickém právu k nemovitosti. Správní orgány v těchto věcech rozhodují o soukromých právech, jejichž soudní ochrana je zajištěna postupem podle §244 a násl. o. s. ř., ve znění účinném po 1. 1. 2003, tedy projednáním a rozhodnutím v civilním řízení soudním a nikoliv ve správním soudnictví [§68 písm. b) s. ř. s.].
5 A 27/2002 - 48 11. 2. 2003 B Rozhodnutí o pozemkových úpravách podle zákona ČNR č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění pozdějších předpisů, Rozhodnutím o vlastnickém právu k nemovitostem a je tedy Rozhodnutím ve věci soukromého práva. Projednání žaloby proti tomuto Rozhodnutí ve správním soudnictví je nepřípustné [§68 písm. b) s. ř. s.]. Soud žalobu podle §46 odst. 2 s. ř. s. odmítne a žalobce poučí o možnosti podat novou žalobu u soudu Rozhodujícího v civilním řízení soudním.
5 A 146/2002 11. 2. 2003 B Rozhodnutím o uložení kauce podle §3 zákona ČNR č. 39/1993 Sb., o pokutách a kaucích za nedodržování zákonů upravujících transformaci zemědělských družstev a nápravu majetkových křivd v oblasti vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, nejsou dotčena práva osob, které uložení kauce navrhly; takové rozhodnutí nepodléhá přezkumu soudem ve správním soudnictví [§46 odst. 1 písm. d), §68 písm. e) a §70 písm. b) s. ř s.].
7 A 148/2001 4. 2. 2003 A V řízení podle §9 odst. 7 a §6 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, správní orgány rozhodují o vlastnickém právu k nemovitostem a součástí tohoto řízení je i rozhodování o povinnostech s vydáním nemovitostí souvisejících. Ochrana soukromých práv, byť byla předmětem řízení u správního orgánu, je zajištěna postupem podle §244 a násl. o. s. ř., ve znění účinném od 1. 1. 2003, tedy projednáním a rozhodnutím v občanském soudním řízení a nikoli ve správním soudnictví [§68 písm. b) s. ř. s.].
7 A 30/2001 4. 2. 2003 A Jestliže předmětem správního řízení byl soukromoprávní nárok, rozhodne o něm k žalobě meritorně soud v občanském soudním řízení, nikoliv ve správním soudnictví [§68 písm. b) s. ř. s.]. To platí i tehdy, napadá-li žalobce v takové věci rozhodnutí správního orgánu o nepovolení obnovy správního řízení.
7 A 16/2001 4. 2. 2003 B Rozhodnutí o určení osoby povinné k poskytnutí náhrady za živý a mrtvý inventář a za zásoby podle §20 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 93/1992 Sb., zákona č. 183/1993 Sb., zákona č. 131/1994 Sb., a podle §9 odst. 1 zákona ČNR č. 243/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 93/1992 Sb., ve znění zákona č. 441/1992 Sb., zakládá oprávněné osobě právo žádat náhradu po určené osobě, nikoliv však povinnost této osoby plnit. Jelikož takové Rozhodnutí nezkracuje práva žalobce, není tím naplněna „základní podmínka soudního přezkumu“ (§65 odst. 1 s. ř. s.), a soud proto žalobu odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
Na 146/2003 - 8 4. 2. 2003 B Právní vztahy založené dědickým nástupnictvím jsou jinou Právní věcí ve smyslu §46 odst. 2 s. ř. s., která má být projednána a rozhodnuta v civilním řízení soudním.

Za rok 2003 bylo zveřejněno 509 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 11 z celkem 11 stran,
v čase 0.000136 sekundy z toho 0.000029 sekundy NoSQL databáze.