| spisová značka |
datum rozhodnutí |
význam | právní věta |
| 7 A 524/2002 | 23. 7. 2003 | B | Nárok na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle §3 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, nelze přiznat žadateli, jehož matka zemřela v r. 1942 a jehož otec, který byl účastníkem národního boje za osvobození, v tomto boji nepadl a zemřel až v r. 1982 (§1 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb.). |
| 5 A 527/2002 | 23. 7. 2003 | B | Jednorázovou peněžní částku podle §1 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí Jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí Jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, nelze poskytnout vdově po držiteli osvědčení vydaného podle §8 zákona č. 255/1946 Sb., o příslušnících československé armády v zahraničí a o některých jiných účastnících národního boje za osvobození, jehož účast v národním boji za osvobození spadá do kategorie §1 odst. 1 bodu 1 písm. g) zákona č. 255/1946 Sb. |
| 2 A 1095/2002 | 23. 7. 2003 | B | Dítě politického vězně (§2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945), není osobou oprávněnou k přiznání jednorázové peněžní částky podle §3 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb. |
| 2 A 1127/2002 | 23. 7. 2003 | B | Vdovou po politickém vězni podle §2 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, je žena, která byla jeho manželkou v době věznění, a jejíž manželství s politickým vězněm zaniklo jeho smrtí. Nemusí se však jednat o manželství nepřetržité; není proto rozhodné, že v mezidobí bylo jejich manželství rozvedeno a znovu uzavřeno. |
| Konf 52/2003 - 18 | 22. 7. 2003 | A | Zjevné nesprávnosti v rozsudku Vrchního soudu v Praze, který přede dnem 1. 1. 2003 rozhodoval postupem podle §8a o. s. ř., opraví postupem podle §4 a §6 zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, a §54 odst. 4 s. ř. s. předseda zvláštního senátu, zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb. |
| 6 A 84/2002 | 22. 7. 2003 | A | k dekretu presidenta republiky č. 12/1945 Sb., o konfiskaci a urychleném rozdělení zemědělského majetku Němců, Maďarů, jakož i zrádců a nepřátel českého a slovenského národaŽádost bývalého Národního pozemkového fondu při Ministerstvu zemědělství v Praze o vyznačení konfiskace byla pouze opatřením tohoto orgánu učiněným podle §3 odst. 1 bodu 1. zákona č. 90/1947 Sb., o provedení knihovního pořádku stran konfiskovaného nepřátelského majetku a o úpravě některých právních poměrů vztahujících se na přidělený majetek, které nemělo konstitutivní účinky. Touto žádostí nebylo rozhodnuto o právech či povinnostech právních předchůdců žalobkyně, neboť stát nabyl majetek rodičů žalobkyně podle dekretu presidenta republiky č. 12/1945 Sb., o konfiskaci a urychleném rozdělení zemědělského majetku Němců, Maďarů, jakož i zrádců a nepřátel českého a slovenského národa; právním důvodem konfiskace je tak samotný dekret a nikoliv až následná správní rozhodnutí. Pro nabytí vlastnictví tímto způsobem je pak n ... |
| 5 A 141/2002 | 21. 7. 2003 | A | Okamžikem zjištění důvodu propuštění celníka ze služebního poměru ve smyslu §106 odst. 3 zák. ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky (§12 celního zákona), je nutno rozumět okamžik, kdy se služební funkcionář dozvěděl o skutkových okolnostech jednání či opomenutí celníka v takovém rozsahu, který umožní i jejich předběžné právní zhodnocení. Ze zákona nelze dovodit, že by tato informace musela být zvlášť kvalifikovaná, pocházet jen z určitého zdroje nebo že by okamžik jejího zjištění byl vázán na pravomocné skončení řízení o uložení kázeňského trestu. |
| A 1/2003 - 10 | 17. 7. 2003 | A | Ustanovení §15 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, připouští podat proti rozhodnutí o odepření poskytnout informaci (a to včetně rozhodnutí fiktivního) řádný opravný prostředek; ve správním soudnictví se tak lze domáhat ochrany žalobou podle části třetí hlavy druhé dílu prvního soudního řádu správního až poté, kdy žalobce vyčerpá řádné opravné prostředky. Pokud je v takovém případě podána žaloba proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně, je podle §68 písm. a) s. ř. s. nepřípustná a soud ji odmítne [§46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.]. |
| 7 A 544/2002 | 10. 7. 2003 | A | Rozhodnutí správního orgánu, v jehož odůvodnění se vyslovuje zrušení rozhodnutí předchozího, je nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost [§76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. |
| 2 Ads 2/2003 | 10. 7. 2003 | A | Pro splnění podmínky nároku na vdovský důchod podle §30 odst. 2 písm. d) zákona č. 101/1964 Sb., o sociálním zabezpečení, podle něhož vdově náležel vdovský důchod i po uplynutí jednoho roku od smrti manžela, pokud dosáhla věku 45 let a vychovala dvě děti, nebylo nutné, aby se jednalo o děti zemřelého manžela. |
| 2 A 1079/2002 | 10. 7. 2003 | A | Pokud z odůvodnění rozhodnutí správního orgánu není patrné, jakým způsobem byl dle §4 odst. 4 zákona č. 261/2001 Sb. vypočítán rozdíl mezi tresty vykonanými na základě původního rozsudku a stanovenými přiměřenými tresty nebo tresty nově uloženými, je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů [§76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. |
| Nao 28/2003 - 5 | 10. 7. 2003 | A | I. O námitce podjatosti člena senátu Nejvyššího správního soudu rozhodne jiný senát téhož soudu (§8 odst. 5 s. ř. s.). II. „Poměr k účastníkovi“, v důsledku něhož by byl soudce vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci (§8 odst. 1 s. ř. s.), nelze spatřovat v tom, že se účastník při plnění svých povinností novináře setkával se soudcem na jeho dřívějším pracovišti, a to tím spíše, neuvádí-li účastník žádné další skutečnosti, z nichž by bylo možno dovozovat podjatost v důsledku těchto kontaktů. |
| 5 A 547/2002 | 10. 7. 2003 | B | Ten, kdo byl ve vazbě a později z ní byl propuštěn, aniž by byl odsouzen, nemá právo na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle §3 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, protože chybí podmínka jeho pozdější rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, nebo podle zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (§2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb.). |
| 5 A 536/2002 | 10. 7. 2003 | B | Datem 1. ledna 1990, uvedeným v §2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, není omezen nárok politického vězně propuštěného z výkonu trestu za rehabilitovaný trestný čin až po tomto dni. Pro určení výše jednorázové peněžní částky podle §5 zákona č. 261/2001 Sb. se mu započítá celá doba věznění, včetně doby přesahující 1. leden 1990. |
| 2 A 594/2002 | 10. 7. 2003 | B | Chyba při výpočtu výše jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, má za následek zrušení rozhodnutí soudem a vrácení k dalšímu řízení. |
| 7 A 562/2002 | 10. 7. 2003 | B | Pro řízení podle zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, platí zásada dispoziční, a proto správní orgán nemůže rozhodnout o nároku v jiném rozsahu, než v jakém byl navrhovatelem uplatněn. |
| 5 A 560/2002 | 10. 7. 2003 | B | Do doby účasti v národním boji za osvobození ve smyslu §15 zákona č. 255/1946 Sb., o příslušnících československé armády v zahraničí a o některých jiných účastnících národního boje za osvobození, nelze započítat léčení trvající až do 20. listopadu 1945. Pokud šlo o léčení pro bojové zranění, bylo by možno dosáhnout jednorázové peněžní částky podle §4 odst. 2 zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, jen pokud by byl v důsledku tohoto zranění přiznán plný nebo částečný invalidní důchod. |
| 2 A 1129/2002 | 10. 7. 2003 | B | Pokud v řízení o nároku na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, nebylo prokázáno, že rozhodnutí o věznění bylo zrušeno skutečně podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, nebo podle zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, ale je zřejmé, že bylo zrušeno na základě stížnosti pro porušení zákona podle §266 a násl. trestního řádu, není splněna jedna ze zákonných podmínek pro přiznání jednorázové peněžní částky. |
| 2 A 1074/2002 | 10. 7. 2003 | B | Pojem „věznění“ dle §2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, zahrnuje pouze dobu skutečného věznění, a nikoli tu dobu, na niž žalobce sice byl odsouzen, avšak celý trest z jakýchkoliv důvodů nevykonal. |
| 2 A 1061/2002 | 10. 7. 2003 | B | Bylo-li manželství žadatelky o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, která nárok uplatnila jako vdova po politickém vězni, uzavřeno až po skončení věznění jejího manžela, není splněna jedna ze zákonných podmínek pro přiznání nároku, a to, že manželství muselo trvat po celou dobu věznění či muselo vzniknout během věznění. Není přitom rozhodující, z jakých důvodů manželství vzniklo mimo zákonem stanovenou dobu. |
| 1 A 565/2002 | 10. 7. 2003 | B | Osoba zařazená do tábora nucené práce na základě zákona č. 247/1948 Sb., o táborech nucené práce, nemá právo na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle §2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945. |
| 7 As 16/2003 | 10. 7. 2003 | B | Jestliže krajský soud doručí své rozhodnutí advokátovi, kterému žalobce v průběhu řízení vypověděl plnou moc, je kasační stížnost podaná žalobcem proti takovému rozhodnutí předčasná [§42 odst. 2 s. ř. s., §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., §54 odst. 5 s. ř. s. a §102 s. ř. s.]. |
| 7 A 523/2002 | 9. 7. 2003 | A | Splňuje-li oprávněná osoba současně podmínky podle §1 odst. 1 a §1 odst. 2 zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, ve znění zákona č. 261/2001 Sb., tedy jednak jako účastnice národního boje za osvobození konající vojenskou službu v československých zahraničních armádách a jednak jako vdova po účastníku národního boje za osvobození konajícího vojenskou službu v československých zahraničních armádách, pak má nárok na tu jednorázovou peněžní částku podle tohoto zákona, která je vyšší (§3 odst. 2 zákona č. 39/2000 Sb.). |
| 5 A 558/2002 | 9. 7. 2003 | A | Děti politických vězňů ve smyslu ustanovení §2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb. nejsou oprávněnými osobami majícími nárok na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb. Zákonná úprava, která je do okruhu oprávněných osob nezahrnula, nezakládá neústavní nerovnost. |
| 7 A 515/2002 | 9. 7. 2003 | B | Netrvalo-li věznění žalobce ve smyslu §2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, alespoň tři měsíce, nepřísluší mu jednorázová peněžní částka podle §3 zákona č. 261/2001 Sb. |
| 5 A 534/2002 | 9. 7. 2003 | B | Rozhodl-li soud v řízení podle trestního řádu, že žalobce „je podle §33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění zákona č. 47/1991 Sb., per analogiam účasten soudní rehabilitace a odškodnění ve smyslu ustanovení §1 zákona č. 119/1990 Sb., ve znění zákona č. 47/1991 Sb.“, musí správní soud k tomuto Rozhodnutí přihlédnout při Rozhodování o jeho nároku na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945. |
| 5 Ads 6/2003 | 9. 7. 2003 | B | Nejvyšší správní soud přezkoumá rozhodnutí krajského soudu ve věci důchodového pojištění z důvodů uplatněných stěžovatelkou v kasační stížnosti (§109 odst. 3 s. ř. s.). Nejsou-li tyto důvody prokázány, Nejvyšší správní soud kasační stížnost rozsudkem zamítne podle ustanovení §110 odst. 1 s. ř. s. |
| 7 A 533/2002 | 9. 7. 2003 | B | Lhůta do 31. prosince 2002 k uplatnění nároku vdov nebo vdovců na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, ve znění zákona č. 261/2001 Sb., se podle §11 zákona č. 261/2001 Sb. týká jen těch vdov a vdovců po osobách uvedených v §1 odst. 1 zákona č. 39/2000 Sb., jejichž manželství bylo z důvodu nemožnosti uzavřít manželství uzavřeno nejpozději do 31. 12. 1945, a netrvalo tedy v době účasti manžela v národním boji za osvobození. |
| 6 A 547/2002 | 8. 7. 2003 | B | Pokud byla obžaloba vzata v průběhu trestního řízení státním prokurátorem zpět, nelze za dobu strávenou ve vazbě poskytnout jednorázovou peněžní částku podle §3 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, neboť rozhodnutí o věznění nebylo zrušeno podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, nebo podle zákona č. 183/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu (§2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb.). |
| 6 A 78/2002 | 4. 7. 2003 | A | Fiktivní rozhodnutí o odepření poskytnutí informace (§15 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím), jakož i fiktivní rozhodnutí o zamítnutí odvolání a potvrzení rozhodnutí o odepření poskytnutí informace (§16 odst. 3 téhož zákona), jsou ze své povahy nepřezkoumatelná pro nedostatek důvodů [§76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. |
| 7 Ads 19/2003 | 4. 7. 2003 | A | Předpokladem pro dokončení řízení u Nejvyššího správního soudu podle §129 odst. 4 s. ř. s. je zjištění, zda dovolání podané před 31. 12. 2002 bylo včasné podle občanského soudního řádu, ve znění účinném v době jeho podání. |
| 5 A 90/2002 - 28 | 4. 7. 2003 | B | Pro doručování veřejnou vyhláškou v územním řízení se v plném rozsahu použije §26 spr. ř., neboť zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), uvedený způsob doručování neupravuje. Normativní regulace správního řádu nemůže být pozměněna §48 vyhlášky č. 132/1998 Sb., vydané podle zmocňujícího ustanovení §143 stavebního zákona, kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona, tedy právním předpisem nižší právní síly vydaným toliko k provedení stavebního zákona a nikoliv správního řádu. |
| Konf 19/2003 - 19 | 3. 7. 2003 | A | Zakoupil-li uživatel telekomunikační služby od operátora mobilní sítě současně s uzavřením smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb také mobilní telefon za zvýhodněnou cenu a v důsledku porušení podmínek smlouvy mu vznikl závazek zaplatit operátorovi doplatek ceny mobilního telefonu, není spor o takové plnění sporem ze smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb [§95 bod 8. písm. d) zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích)], o kterém by měl rozhodovat Český telekomunikační úřad, ale sporem z kupní smlouvy; rozhodování o těchto sporech je v pravomoci soudu (§7 odst. 1 o. s. ř.). |
| 5 A 537/2002 | 3. 7. 2003 | B | Zákon č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, neumožňuje soudu ani správnímu orgánu rozhodnutím zmírnit „tvrdost zákona“. |
| 6 A 115/2002 | 3. 7. 2003 | B | V řízení o udělení vědecké hodnosti „doktor věd“, které nebylo skončeno do 1. 1. 2002, nelze pokračovat vzhledem k §108 odst. 3 body 1 a 5 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, neboť těmito ustanoveními byly s účinností k 31. 12. 2001 (§109 zákona č. 111/1998 Sb.) zrušeny zákon č. 53/1964 Sb., o udělování vědeckých hodností a o Státní komisi pro vědecké hodnosti a vyhláška České komise pro vědecké hodnosti č. 64/1977 Sb., o řízení při udělování vědeckých hodností, ve znění vyhlášky České komise pro vědecké hodnosti č. 187/1990 Sb. |
| 7 A 98/2002 | 3. 7. 2003 | B | Rozhodnutí ve věci ochranné známky je rozhodnutím ve věci soukromoprávní. |
| 6 A 556/2002 | 2. 7. 2003 | B | Uplatní-li žalobce jednu žádost o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle §2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, za dobu neoprávněného věznění ve dvou časových obdobích na podkladě dvou samostatných rozhodnutí a žalovaná ve společném rozhodnutí skutečnosti zjištěné ve věci jednoho rozhodnutí vztáhne i k druhému, je rozhodnutí žalované nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů [§76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. |
| 6 A 539/2002 | 2. 7. 2003 | B | Vznik nároku podle zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, je podmíněn zrušením rozhodnutí o věznění podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, a nikoliv též vydáním rozhodnutí o zproštění obžaloby. Zákon č. 119/1990 Sb. vyžaduje vydání rozhodnutí o zproštění obžaloby pouze pro účely přiznání odškodnění podle zákona č. 58/1969 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem; podmínit tím i Vznik nároku podle zákona č. 261/2001 Sb. by bylo nepřípustnou analogií. |
| Na 362/2003 - 5 | 2. 7. 2003 | B | Byl-li podán opravný prostředek proti rozhodnutí správního orgánu přede dnem 31. 12. 2002 u správního orgánu, ale u soudu bylo řízení o něm zahájeno až jeho předložením správním orgánem po tomto datu, neužije se přechodné ustanovení §129 odst. 2 soudního řádu správního. |
| 6 A 535/2002 | 1. 7. 2003 | A | Česká správa sociálního zabezpečení je při rozhodování o nároku na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle §3 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb. povinna vést navrhovatele k odstranění vad žádosti tak, aby z ní bylo zřejmé, za jakou dobu věznění navrhovatel odškodnění požaduje. Nesplnění této povinnosti je vadou řízení, pro kterou správní soud napadené rozhodnutí zruší. |
| 6 A 118/2001 | 30. 6. 2003 | A | Pojem „důvěryhodnost kolektivního investování“ použitý v ustanovení §24b odst. 2 zákona č. 248/1992 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech, je pojmem neurčitým, jehož výklad je ponechán zcela na úvaze správního orgánu. Pokud totiž v zákoně není stanovena žádná jiná norma, kterou by byla určena hranice pro volnost kognice správních úřadů, je nutno meze jejich volného pohybu hledat toliko v účelu zákona. |
| 2 A 528/2002 | 30. 6. 2003 | A | Vdovou po politickém vězni (§2 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb.) je žena, která byla jeho manželkou v době věznění a jejíž manželství s politickým vězněm zaniklo jeho smrtí. Pokud došlo k rozvodu manželství, nemůže bývalá manželka nabýt statusu vdovy po politickém vězni a nestává se oprávněnou osobou pro přiznání nároku na jednorázovou peněžní částku podle §3 odst. 1 téhož zákona. |
| 4 Ads 23/2003 - 124 | 30. 6. 2003 | A | Kasační stížnost, která směřuje jen proti odůvodnění rozhodnutí soudu a která obsahuje důvody, jež nebyly uplatněny v řízení před krajským soudem, je podle §104 odst. 2 a 4 s. ř. s. nepřípustná a soud ji podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. usnesením odmítne. |
| 6 A 508/2002 | 30. 6. 2003 | B | Řízení o nároku podle zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, je ovládáno zásadou dispoziční a správní orgán je v něm povinen rozhodnout o žádosti oprávněné osoby jen v takovém rozsahu, v jakém ji oprávněná osoba uplatnila. Rozhodnutí, v němž se správní orgán opomněl zabývat částí žádosti žalobce – byť formálně rozhodl o celé žádosti – je nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost, neboť z něho není zřejmé, o jakém předmětu Řízení správní orgán rozhodoval. Takové rozhodnutí soud zruší pro vady Řízení podle §76 odst. 1 písm. a) s. ř. s. |
| 5 A 561/2002 | 26. 6. 2003 | B | Zemřel-li otec žalobkyně dne 16. 10. 1982, pak žalobkyně není oprávněnou osobou podle ustanovení §3 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, a tento zákon se na ni nevztahuje. |
| 5 A 506/2002 | 26. 6. 2003 | B | I v řízení podle zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, je správní orgán povinen zjistit přesně a úplně skutečný stav věci (§7 odst. 3 zákona č. 261/2001 Sb., §32 odst. 1 spr. ř.). Neučiní-li tak např. proto, že žalobkyně ve správním řízení nepředložila doklad, osvědčující jí tvrzený nárok, a předloží ho až v řízení před soudem, soud k této skutečnosti přihlédne a z tohoto důvodu může zrušit rozhodnutí správního orgánu pro vady řízení a věc mu vrátit k dalšímu řízení (§78 odst. 1 a 4 s. ř. s.). |
| 5 A 510/2002 | 26. 6. 2003 | B | Družka účastníka národního boje za osvobození, která s ním neuzavřela manželství, nemá nárok na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle §1 odst. 2 a §3 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, neboť není vdovou po účastníku národního boje za osvobození. |
| 2 Ads 9/2003 | 25. 6. 2003 | A | Při určování okamžiku vzniku nároku na důchod podle §54 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, je znalecký posudek k určení počátku invalidity na místě, pokud by o správnosti či úplnosti posudku posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky (§3 vyhlášky č. 182/1991 Sb.) byly pochybnosti a pokud by současně znalecký posudek mohl tyto pochybnosti odstranit. |
| 7 A 557/2002 | 25. 6. 2003 | B | Nárok dítěte účastníků národního boje za osvobození na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle §1 odst. 2 a §3 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové finanční částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, je vždy podmíněn tím, že rodič zemřel při takové odbojové činnosti, na níž se zákon č. 261/2001 Sb. vztahuje, a dále skutečností, že ke dni úmrtí později zemřelého rodiče, kterým musel být účastník národního boje za osvobození, dítě nebylo starší 18 let. |
| 7 A 546/2002 | 25. 6. 2003 | B | Nárok na přiznání jednorázové peněžní částky podle §1 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, nevzniká, pokud žalobce sice prokázal účast na květnovém povstání roku 1945, avšak zranění, které v boji utrpěl, nemělo za následek přiznání některého druhu invalidního důchodu uvedeného v §5 odst. 5 zákona č. 261/2001 Sb. |