Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2006

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
2 As 13/2005 10. 1. 2006 B K tomu, aby písemnost byla doručena fikcí podle §70 odst. 5 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění účinném do 30. 4. 2004, není třeba zjišťovat, zda se adresát na adrese podle odst. 2 uvedeného ustanovení, kam mu bylo doručováno, v době doručování zdržoval či nikoli.
6 As 60/2004 6. 1. 2006 A II. Policista – řidič služebního vozidla – který v rámci šetření závažné dopravní nehody neuposlechne výzvy svých nadřízených služebních funkcionářů k dechové zkoušce na alkohol a neoznámí svým nadřízeným ani policistům šetřícím takovou dopravní nehodu, že na místě dopravní nehody požívá alkoholické nápoje, ačkoliv si s ohledem na své služební postavení musí být vědom důsledků pro postup zjišťování alkoholu v jeho organismu, nejedná čestně, statečně a ukázněně, a porušuje tak služební přísahu zvlášť závažným způsobem [§6, §106 odst. 1 písm. d) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie ČR]. I. Povinnost účastníka dopravní nehody zdržet se požití alkoholu po dopravní nehodě (§38 vyhlášky č. 99/1989 Sb., o pravidlech provozu na pozemních komunikacích) trvá až do doby, kdy je najisto postaveno, zda před jízdou nebo během jízdy nepožil alkohol.
7 Ans 5/2005 5. 1. 2006 A Protože zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, neobsahuje vlastní ustanovení upravující postup při výběru správních poplatků, je nutno postupovat při vybírání správního poplatku ve známkoprávních věcech dle zákona o správních poplatcích.
2 As 45/2005 5. 1. 2006 B I. Ze skutečnosti, že okresní soud v usnesení, jímž podle §104b odst. 1 o. s. ř. zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, poučil žalobce o možnosti podat v jednoměsíční lhůtě novou žalobu k věcně a místně příslušnému krajskému soudu, nelze vyvozovat, že tím bylo implicitně potvrzeno splnění podmínky podání žaloby ve lhůtě podle §72 odst. 1 s. ř. s.; takové posouzení ostatně ani okresnímu soudu nepřísluší. II. Pokud byl účastník věcně a místně příslušným krajským soudem vyzván k zaplacení soudního poplatku, neznamená to, že tím bylo implicitně potvrzeno splnění podmínky podání žaloby ve lhůtě podle §72 odst. 1 s. ř. s. III. Ustanovení §72 odst. 1 s. ř. s., které k podání žaloby proti rozhodnutí správního orgánu poskytuje poměrně dlouhou lhůtu dvou měsíců, dává i práva neznalým osobám dostatek času k tomu, aby k ochraně svých subjektivních veřejných práv učinily patřičné kroky, například tím, že vyhledají právní pomoc; právní úpravu poučovací povinnosti v ustanov ...
2 Afs 98/2005 5. 1. 2006 B Skutečnost, že podle §24 odst. 2 písm. y) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění rozhodném pro zdaňovací období 1999, je výdajem (nákladem) ve smyslu §24 odst. 1 téhož zákona hodnota pohledávky nebo cena pořízení pohledávky nabyté postoupením, a to mj. u pohledávky za dlužníkem, u něhož soud zamítl návrh na prohlášení konkursu nebo zrušil konkurs, a to pro nedostatek majetku dlužníka, nebo který je v konkursním a vyrovnávacím řízení, na základě výsledků konkursního a vyrovnávacího řízení, pouze u poplatníků účtujících v soustavě podvojného účetnictví, a nikoli u poplatníků účtujících v soustavě jednoduchého účetnictví, není neodůvodněně nerovným zacházením s poplatníky účtujícími v soustavě jednoduchého účetnictví.

Za rok 2006 bylo zveřejněno 355 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 8 z celkem 8 stran,
v čase 0,000049 sekundy z toho 0,000011 sekundy NoSQL databáze.